Дело № 1-231/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 07 сентября 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т. В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 

<

дата> приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

30 июля 2017 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 находился в районе дома № 41 лит. «К» в пгт. Ореанда г. Ялты. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мопеда марки «Honda Dio AF 28» красного цвета с номером рамы 1089402, реализуя который, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 23 часа 05 минут того же дня ФИО1, находясь в 20 метрах от центрального входа в 

<

адрес> лит. «К» в пгт. Ореанда г. Ялты, тайно похитил мопед марки «Honda Dio AF 28» красного цвета, с объемом двигателя 49,9 куб. см., с номером рамы 1089402, стоимостью 20 000 руб., с 2-мя литрами бензина в баке, не представляющими материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 руб..

Он же, ФИО1, 27 августа 2017 года примерно в 23 часа 00 минут находился в районе дома №41 лит. «К» в пгт. Ореанда г. Ялты. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мопеда марки «Honda Fit 27» красного цвета с объемом двигателя 49,9 куб.см., реализуя который, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 23 часа 05 минут того же дня, ФИО1, находясь в 20 метрах от центрального входа в дом №41 лит. «К» в пгт. Ореанда г. Ялты, тайно похитил мопед марки «Honda Fit 27» красного цвета, с объемом двигателя 49,9 куб. см., стоимостью 16 500 руб., с 2-мя литрами бензина в баке, не представляющими материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 500 руб..

Он же, ФИО1, 28 января 2018 года, примерно в 23 часа 00 минут находился в районе дома №41 лит. «К» в пгт. Ореанда г. Ялты. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мопеда марки «Honda Dio AF 27» серого цвета с номером рамы 1573472, реализуя который осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 23 часа 05 минут того же дня ФИО1, находясь в 20 метрах от центрального входа в дом №41 лит. «К» в пгт. Ореанда г. Ялты, тайно похитил мопед марки «Honda Dio AF 27» серого цвета, с объемом двигателя 49,9 куб. см., с номером рамы 1573472, стоимостью 10 000 руб., с 2-мя литрами бензина в баке, не представляющими материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенных преступлений и дана им правильная юридическая оценка. 

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует:

- хищение имущества 30 июля 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- хищение имущества 27 августа 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- хищение имущества 28 января 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступлений признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 29). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за все преступления, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; явки с повинной, оформленные в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 9, 68, 133-134), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями (т. 2 л.д. 1), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за все преступления, не имеется. 

ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 30), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 29), имеет малолетнего ребенка.

При назначении наказания за все преступления суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, а также исходя из данных о личности подсудимого, не имеется. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества 30 июля 2017 года) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества 27 августа 2017 года) в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества 28 января 2018 года) в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок, содержания под стражей с 23 января 2020 года до 22 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ и с 22 июля 2020 года до 07 сентября 2020 года из расчета один день за один день. 

Срок наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07 сентября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

- мопед марки «Honda Dio AF 28» с номером рамы 1089402 и талон от него; механическую часть привода мопеда «Вариатор»; талон от 11 августа 2006 года от мопеда марки «Honda Dio 27» с номером рамы 1573472, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 112,, 179, 249) – оставить ему по принадлежности;

- два фотоизображения о продаже мопеда на сайте «Авито», находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 55, 56) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: