Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-1364/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 30 мая 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 237 575 рублей 76 копеек, а также возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Свои требования мотивировав тем, что 22.09.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 184 316 рублей, сроком на 60 месяцев. Истцом свои обязательства были выполнены, однако обязательство по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. По состоянию на 21.03.2019 г. у заёмщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору за период с 23.12.2017 г. по 21.03.2019 г. в размере 237 575 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 181 120 рублей 23 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 56 455 рублей 53 копейки. В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания с ответчика данной задолженность по кредитному договору (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 (л.д. 6) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 8). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 35), причины неявки суду не сообщила. Копию искового заявления получила (л.д. 30). Каких-либо возражений и ходатайств не заявила, расчёт истца не оспорила, альтернативный расчёт в суд не направила, доказательства уплаты кредита в большем размере, чем указано кредитором в расчёте задолженности, не представила. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что 22.09.2017 г между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 184 316 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 24,5 %, окончательная дата погашения 22.09.2022 г. (л.д. 11).

Размер ежемесячного взноса составляет 5 356 рублей. Дата платежа – 22 число каждого месяца. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита (л.д. 11).

Из предоставленного в суд расчета задолженности к договору № от 22.09.2017 г следует, что платежи в счет погашения кредита осуществлялись не ежемесячно, по состоянию на 21.03.2019 г. задолженность по кредитному договору составила 237 575 рублей 76 копеек, в том числе: 181 120 рублей 23 копейки основного долга, 56 455 рублей 53 копейки процентов за пользование кредитными средствами (л.д. 9-10). Данный расчет проверен судом, является математически правильным, альтернативный расчет ответчиком не представлен. Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 575 рублей 76 копеек подтверждено платежным поручением № 049808 от 26.03.2019 г. (л.д. 5) и подлежит удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 22.09.2017 г. в сумме 237 575 рублей 76 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 5 575 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: