Судья Моисеев М.С. дело № 22-2327/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 сентября 2023 года 

Верховный Суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Пименовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июня 2023 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженка 

<

Адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 06.04.2015 по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 23.08.2018 освобождена по отбытии наказания;

- 08.07.2020 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, 04.06.2021 освобождена по отбытии наказания;

осуждена по: 

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 24.03.2023) к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 4 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29.03.2023) к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 5 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний – к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Разрешены вопросы о мере пресечения на период апелляционного рассмотрения дела, порядке следования под конвоем к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислен со дня фактического прибытия в исправительный центр, с зачетом периода содержания под стражей 06.04.2023, с 16.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня содержания под стражей за два дня исправительных работ.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Пименовой И.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2, признана виновной и осуждена за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дважды совершила мелкое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены в г. Сыктывкар Республики Коми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что нахождение в изоляции от общества негативно сказывается на ней, в том числе и на её последующей социализации. Указывает, что в период нахождения под стражей её здоровье ухудшилось в связи с обострением хронического заболевания и требуется хирургическое вмешательство. Обращает внимание, что совершила преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, содействовала следствию. Просит снизить срок назначенного наказания или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Архипова Е.В. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном её согласии с объёмом предъявленного обвинения, и при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 24.03.2023), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29.03.2023).

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий ФИО1, не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание ФИО1 за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям суд признал состояние здоровья осужденной, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, но не принятых во внимание судом при определении вида и размера наказания, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению признан рецидив преступлений, при наличии которого, наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивированные выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с заменой на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Предусмотренный ч. 2 ст.69 УК РФ принцип сложения наказаний по совокупности преступлений судом применён правильно.

Назначенное ФИО1 наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности является справедливым, соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, оснований для изменения наказания в связи с его несправедливостью, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при его назначении, судом учтены. 

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий