Дело № 2-2779/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании права собственности на самовольно реконструированное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании права собственности на самовольно реконструированное строение, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 52,6 кв.м., принадлежащий ей на праве собственности. В целях улучшения жилищных условий она своими силами и за собственный счет произвела реконструкцию жилого дома, ею были возведены жилые пристройки к части жилого дома лит. А2, лит. А3 и лит. а1. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 133,2 кв.м. Просит суд сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии; прекратить за ней право собственности на жилой дом общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 133,2 кв.м., жилой площадью 61,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации Орехово-Зуевского муниципального района по доверенности ФИО4 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, в удовлетворении иска не возражала.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 2000 кв.м. и жилого дома общей площадью 53,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что разрешение на строительство холодной пристройки лит а1, жилой пристройки лит. А2 и жилой пристройки лит. А3 не предъявлено. В графе «Общие сведения» указано, что общая площадь жилого дома составляет 133,2 кв.м., жилая площадь жилого дома составляет 61,6 кв.м.

Суду представлено письмо Администрации городского округа Орехово-Зуево № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в соответствии с п. 36 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «По оформлению разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства» ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании непредставления необходимых документов.

Согласно техническому заключению ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» конструктивные узлы и их сопряжения на момент обследования не подвержены сверхнормативным осадкам, кренам и деформациям. Несущая способность и конструктивная надежность исследуемых построек лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. А3, лит. а1, обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Физический износ указанных построек – состояние удовлетворительное. Домовладение возведено без отступлений от СП 42.13330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 7.1 – расстояние границы с соседним участком слева составляет не менее 3,0 м. Возведенные постройки не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 133,2 кв.м., жилой площадью 61,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Селезнева С.А.