Дело № 2а-2987/2025

УИД 32RS0027-01-2025-003325-65 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при помощнике судьи Недашковской Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 25 марта 2025 г. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №..., площадью 422 кв.м, расположенного 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка, и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 59 кв.м. 11 апреля 2025 г. в её адрес был направлен отказ в перераспределении земельных участков на основании подпунктов 1, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа послужило несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям к её подготовке, установленным Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 г. №П/0148, а именно, выполнена без учета зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования. Административный истец полагает отказ незаконным.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 11 апреля 2025 г. №29/035457/1 об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес>; обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Брянская городская администрация, в качестве заинтересованных лиц - Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, МУП «Брянский городской водоканал», ОАО «Стройдеталь и К», ФИО4, ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административных ответчиков Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации ФИО3 в судебном заседании указала на законность отказа в перераспределении земельных участков.

Заинтересованное лицо ФИО4 - собственник дома 

<

адрес> в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку при образовании испрашиваемого земельного участка будет перекрыт фактический доступ со стороны земель общего пользования к принадлежащему ей жилому дому. 

Представители заинтересованных лиц Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, МУП «Брянский городской водоканал», ОАО «Стройдеталь и К», заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Управления по строительству и развитию территории г.Брянска направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 – собственник дома 

<

адрес> полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку при перераспределении земельных участков не будет проезда для специализированной техники в случае пожара и других чрезвычайных ситуаций, а также блокируется единственно возможный выезд из его гаража на улицу.

Суд, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 26 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу главы 22 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке настоящего Кодекса, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу положений статьи 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1 и 8).

Поскольку оспариваемое административным истцом решение принято 11 апреля 2025 г., с заявленным административным иском он обратился в суд 29 апреля 2025 г., срок для обращения в суд не пропущен.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29 апреля 2015 г. № 168 утверждено Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, в соответствии с которым уполномоченным органом местного самоуправления на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, является Брянская городская администрация (п. 1.5 Положения).

В соответствии с п. 2.2 приведенного Положения к полномочиям Брянской городской администрации в области земельных отношений относится, в том числе: заключение договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска; принятие решений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых планах территорий.

К полномочиям Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, относится: подготовка проектов договоров купли-продажи, безвозмездного пользования, мены, аренды земельных участков, проектов соглашений об их изменении, расторжении; проектов соглашений о перераспределении земельных участков, проекты соглашений об их изменении, расторжении (п. 2.3 Положения).

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 7 августа 2009 г. № 95 Управление является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде и земельных участков, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 приведенного Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 данного Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Из положений подпунктов 1, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. 

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №..., площадью 422 кв.м, расположенный 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка.

25 марта 2025 г. ФИО1 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №..., и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 59 кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

Из ответа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 11 апреля 2025 г. №29/035457/1 следует, что возможность перераспределения земельного участка с разрешенным видом использования: блокированная жилая застройка, проект межевания на который не утвержден, не предусмотрена пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с заключением Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, образуемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне ОАО «Стройдеталь и К», в границах которой не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства. Помимо прочего, в границах образуемого земельного участка проходит водопровод, нормативное расстояние от которого до фундаментов ограждений составляет 3 м, до фундаментов зданий и сооружений – 5 м (п.12.35 табл. 12.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»). Кроме того, при образовании испрашиваемого земельного участка будет перекрыт фактический доступ со стороны земель общего пользования к жилому дому, расположенному за земельным участком 

<

адрес>. Административный ответчик пришел к выводу, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к её подготовке, которые установлены Приказом Росреестра от 19.04.2022 №П/0148, а именно, выполнена без учета зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в её утверждении. Со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании подпунктов 1, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, Управлением отказано в перераспределении земельных участков. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 1266-О).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28 мая 2020 г. № 1189-О, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом указанная норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

В силу действующего законодательства перераспределение земельного участка имеет целью эффективное и рациональное использование земли и не может рассматриваться исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 названного Кодекса. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 приведенного Кодекса.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 данного Кодекса.

По данному делу имеются обстоятельства, препятствующие перераспределению земельных участков, указанные в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Перераспределение земельных участков c разрешенным видом использования: блокированная жилая застройка в отсутствие утвержденного проекта межевания территории не может быть отнесено к какому-либо случаю, поименованному в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающих перераспределение земельных участков.

Доводы административного истца о возможности применения к спорным правоотношениям подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с аналогичным характером видов разрешенного использования земельных участков для индивидуального жилищного строительства и для жилых домов блокированной застройки подлежат отклонению, поскольку указанные нормы земельного законодательства носят императивный характер и не могут быть расширительно истолкованы.

Согласно положениям статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации; дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Таким образом, положения градостроительного законодательства унифицируют параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства и к жилым домам (в число которых входят жилые дома блокированной застройки), если иное не предусмотрено федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, виды разрешенного использования земельных участков, установленные земельным законодательством, а также правила образования земельных участков, в том числе специальным способом путем перераспределения неразграниченных земель и земельных участков, собственниками которых являются граждане, такой унификации в отношении земельных участков не предусматривают, сохраняя строгий перечень условий для применения органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, соглашений с гражданами о перераспределении земельных участков, предоставленных лишь для определенных целей (ведение личного подсобного хозяйства, ведение гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства).

Таким образом, в рассматриваемом случае правовое значение имеет вид разрешенного использования перераспределяемого земельного участка, а не наименование объекта, расположенного на таком земельном участке.

Исходя из указанных законоположений, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Утверждения административного истца о наличии у неё дополнительной цели перераспределения земельного участка – для благоустройства подъезда к своему дому – не подтверждаются содержанием её заявления, поданного в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Кроме того, из анализа представленной схемы расположения земельного участка следует, что при образовании испрашиваемого земельного участка будет перекрыт фактический доступ со стороны земель общего пользования к жилому дому, расположенному за земельным участком 

<

адрес>. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица – собственник земельного участка 

<

адрес> - ФИО4

Привлеченный к участию в деле собственник дома 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании также указал, что при перераспределении земельных участков не будет проезда для специализированной техники в случае пожара и других чрезвычайных ситуаций, а также блокируется единственно возможный выезд из его гаража на улицу. 

Таким образом, у ФИО1 отсутствовало право на получение участка посредством процедуры перераспределения.

Следовательно, оспариваемое решение принято Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пределах предоставленных ему полномочий, его содержание не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем у административного ответчика имелись законные основания для принятия данного решения. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 г.