Дело № 1-58\2024 

(УИД: 34RS0004-01-2023-004591-23)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Третьяковой Э.З.,

с участием государственного обвинителя Мазуровой Е.С.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Шевцова Н.Е.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут, ФИО1 находился у 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> вместе со своим знакомым ФИО, у которого при себе имелась сумка, в которой находился принадлежащий ему кошелек с денежными средствами в сумме 6000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО. Реализуя свой умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к ФИО со спины, и, действуя в тайне от него, правой рукой достал из сумки на правом плече ФИО кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 6000 рублей, принадлежащими ФИО, и, удерживая похищенный им кошелек в правой руке, стал отходить от ФИО В этот момент действия ФИО1 стали очевидны для потерпевшего ФИО, который потребовал от ФИО1 вернуть принадлежащий ему кошелек с денежными средствами. Услышав законные требования потерпевшего ФИО, ФИО1 не отказался от своих преступных действий, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО и перестали быть тайными, находясь у 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес>, стал действовать открыто, не реагируя на законные требования ФИО вернуть принадлежащее ему имущество, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО имущественный ущерб на общую сумму 6 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил потерпевший ФИО, предложил встретиться, поговорить. Они встретились с ним на 

<

данные изъяты>, выпили, пошли прогуливаться по 

<

данные изъяты>, улицу не помнит. ФИО зашел в магазин, он увидел у него денежные средства в кошельке, у него возник умысел похитить тайно эти денежные средства. Они с ФИО вышли с магазина, у него была сумка приоткрыта, он хотел тайно вытащить кошелек из сумки, но тайно не получилось. Он вытащил кошелек из сумки ФИО, но тот это заметил, стал требовать вернуть деньги, он стал убегать от него, слышал, как ФИО кричит ему, чтобы он вернул кошелек, но он проигнорировал, отошел за угол, спрятался, потом ушел. Кошелек был черного цвета из кожзаменителя, в нем было 2000 рублей отдельной купюрой, также купюры 1000 рублей, 500 рублей, всего 6000 рублей. Указал, что понимал, что совершает хищение имущества ФИО, понимал, что его действия стали очевидны для ФИО, он кричал ему, бежал за ним, однако он не отказался от своих намерений, продолжил совершать хищение. Денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном он чистосердечно раскаивается, в настоящее время полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, принес ему извинения.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, открыто похитил кошелек у ФИО, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО1 добровольность написания явки с повинной не отрицал, обстоятельства совершения им преступления подтвердил полностью. 

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из ее текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права ФИО1, а также ст.51 Конституции РФ разъяснены. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший ФИО в ходе предварительного и судебного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он позвонил своему знакомому ФИО1, и предложил увидеться. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» рядом с рынком. Затем ФИО1 предложил ему распить алкогольные напитки. По дороге они зашли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где, он купил спиртные напитки и закуску, оплачивая покупку наличными денежными средствами, после чего он убрал кошелёк в свою сумку через плечо. Рядом с ним стоял ФИО1, который видел, как он расплачивается за покупку и, что у него в кошельке имеются денежные средства. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле указанного магазина, подошел к нему со спины и приобнял его левой рукой за туловище. В этот момент он почувствовал, как он своей правой рукой залез в его сумку, находящуюся на его правом плече, при этом сумка была в открытом состоянии. После того, как он отошел от него, он сразу же обратил внимание, что в его сумке отсутствует кошелёк, выполненный из кожзама чёрного цвета, который для него материальной ценности не имеет, в кошельке находились денежные средства в сумме 6000 рублей, а также паспорт на его имя. После чего он увидел, что его кошелек находится в руках у ФИО1, и в этот момент он понял, что тот похитил его кошелёк. Он сказал ФИО1, чтобы он вернул его кошелёк обратно, но ФИО1 никак не отреагировал на его требования, при этом он находился на расстоянии 1,5 м от него. Он стал вновь говорить ФИО1, чтобы он вернул похищенное. ФИО1 слышал его требования, но проигнорировал их, и быстрым шагом стал направляться сторону 

<

адрес> с похищенным. Он стал кричать ему вслед, однако ФИО1, посмотрев на него, и услышав требование, отвернулся и прибавил шаг. ФИО1 удалось скрыться. Перед хищением его имущества никаких конфликтов между ними не было, телесных повреждений и физической боли он ему не причинил. ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 00 минут возле 

<

адрес> он случайно встретил ФИО1, и попросил вернуть его похищенное им имущество. ФИО1 вернул ему кошелёк и паспорт, но денег в сумме 6000 рублей в кошельке уже не было. ФИО1 сказал ему, что денег у него нет, так как он их уже потратил. Таким образом, неправомерными действиями ФИО1 ему был причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО - полицейского роты № полка ППС полиции УМВД России по 

<

адрес>, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в составе № по ООП и ОБ на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП-№ УМВД России по 

<

адрес> он получил ориентировку, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, малознакомый мужчина по имени С. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей. Работая по данной ориентировке ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут у 

<

адрес> им был установлен и задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который написал явку с повинной. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 

<

данные изъяты>).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, в котором последний просит провести проверку по факту открытого хищения у 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут денежной суммы в размере 6000 рублей (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего осмотрен участок местности уд. 16 по ул. им. 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО изъяты паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО серии № №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; кошелек, выполненный из кожзаменителя черного цвета (л

<

данные изъяты>). Указанные предметы осмотрены, результаты осмотра отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления судом признаются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО, иными материалами уголовного дела, в том числе протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств.

Об умысле ФИО1 на совершение открытого хищения имущества ФИО свидетельствуют фактические обстоятельства завладения им денежными средствами в сумме 6000 рублей, принадлежащими ФИО, в условиях очевидности, в присутствии самого ФИО, сознавая, что тайные действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего, он понимает противоправный характер его действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий.

Умышленные действия ФИО1 в момент хищения имущества, принадлежащего ФИО, совершались им с корыстным мотивом, рассчитывая получить материальную выгоду, с целью обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им как своим собственным, осознавая, что он похищает кошелек ФИО с денежными средствами противоправно и причиняет своими действиями ущерб потерпевшему, при этом его действия носили открытый характер.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – явку с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, наличие 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, соответственно применить при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, суд не вправе.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, полностью возместившего потерпевшему причиненный преступлением ущерб, учитывая состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд полагает, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт и кошелек, - переданные под сохраненную расписку потерпевшему ФИО, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Вольфсон