Дело {Номер изъят} ({Номер изъят}) 

УИД {Номер изъят}

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Блинова С.В., 

при секретаре Боковой И.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кибешева Р.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Коробейниковой Ю.Е., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, { ... } 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу {Дата изъята}. Наказание в виде административного ареста отбыто {Дата изъята}.

В период времени с 20 час. 00 мин. {Дата изъята} до 00 час. 46 мин. {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят}, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак { ... } и, осознавая, что он является лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, самостоятельно управляя указанным автомобилем начал движение по улицам {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 00 час. 46 мин. по адресу: {Адрес изъят}, д. Лихачи, {Адрес изъят}, автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак { ... } под управлением ФИО1 был выявлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят}. 

{Дата изъята} в 02 час. 23 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), в отношении последнего был составлен протокол {Адрес изъят} об отстранении от управления транспортным средством. Так как у инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол {Адрес изъят}. Однако, в КОГБУЗ {Адрес изъят} наркологический диспансер {Адрес изъят} ФИО1 от дальнейшего медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 91-94, 95-97), которые он подтвердил, следует, что {Дата изъята} постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} по делу об административном правонарушении, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. В период времени с 20 час. 00 мин. {Дата изъята} до 00 час. 46 мин. {Дата изъята}, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что ранее подвергался административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ он управлял автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак {Номер изъят}. После того, как его автомобиль был выявлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят}, он пытался от них скрыться, но автомобиль вылетел с дороги. После остановки транспортного средства в отношении него были составлены административные протоколы, им пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от дальнейшего медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Автомобиль после ДТП не подлежал восстановлению, в связи с чем он его сдал в метеллолом.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания (л.д. 68-70) следует, что {Дата изъята} им был замечен автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак {Номер изъят}. При попытке остановить данное транспортное средство для проверки документов, водитель не остановился, продолжил движение на автомобиле, в связи с чем ими было принято решение проследовать за данным автомобилем. При попытке скрыться, водитель вышеуказанного транспортного средства не справился с управлением и слетел в кювет. После остановки автомобиля, при проверке документов ФИО1, а также при общении с ним, было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. За рулем транспортного средства марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак {Номер изъят} находился именно ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и его оглашенных показаний, данных в ходе дознания, которые он подтвердил, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания (л.д. 71-73, 74-76), следует, что {Дата изъята} им от наряда ОСВ ГИБДД был передан водитель, который управлял транспортным средством ВАЗ 21140 г/н {Номер изъят}. Было установлено, что {Дата изъята} ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства. В связи с «нулевым» результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти полностью медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания (л.д. 84-86) следует, что вечером в период с 20 час. 00 мин. {Дата изъята} до 00 час. 00 мин. {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак { ... }. Они ездили вместе в пгт.Стрижи, затем возвращаясь в {Адрес изъят} по Победиловскому тракту, они увидели на проезжей части сотрудника ДПС, который пытался остановить автомобиль, но ФИО1 не стал останавливаться и продолжил движение. При попытке скрыться от патрульного автомобиля ФИО1 не справился с управлением, автомобиль вылетел с дороги и улетел в кювет. После того как автомобиль остановился, к ним подошли сотрудники ДПС, и стали проводить административные процедуры в отношении ФИО1

В соответствии с требованиями КоАП РФ в отношении ФИО1 составлены следующие процессуальные документы: протокол {Адрес изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, акт {Адрес изъят} освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от {Дата изъята}, протокол {Адрес изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол {Адрес изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, протокол {Адрес изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}, постановление 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, подтверждающие факт управления ФИО1 транспортным средством при изложенных в приговоре обстоятельствах. Указанные документы, а также чек теста {Номер изъят} от {Дата изъята} о проведенном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения «АЛКОТЕКТОР ФИО3», акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) {Номер изъят} были осмотрены (л.д. 51-58, 60-67). 

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 изъят CD-R диск, на котором сохранен фрагмент видеозаписи с камеры видеорегистратора по адресу: {Адрес изъят}, д. Лихачи, {Адрес изъят}, на котором запечатлен факт отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 (л.д.78-79, 80-82).

В ходе осмотра места происшествия около дома по адресу: {Адрес изъят}, д. Лихачи, {Адрес изъят} произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак 

<

***> на котором ФИО1 осуществлял управление с признаками опьянения (л.д. 23-26).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята} (л.д. 39-40). 

Согласно справке от {Дата изъята} наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, исполнено (л.д.21).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят}, ФИО1 { ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи, с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, суд кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, согласующиеся с ними показания ФИО1, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

При этом показания ФИО1, данные им в ходе дознания, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны ФИО1 в присутствии защитника после предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний. В судебном заседании ФИО1 свои показания также подтвердил. 

Оснований не доверять показаниям ФИО1 и показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, т.к. они носят подробный и последовательный характер, не содержат каких-либо существенных противоречий. 

Суд считает установленным, что в период времени с 20 час. 00 мин. {Дата изъята} до 00 час. 46 мин. {Дата изъята} подсудимый управлял автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак {Номер изъят}, с признаками опьянения, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом на момент совершения указанного деяния ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 преступления и его вина в совершении указанного преступления доказаны и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 105, 107), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115).

Также суд учитывает, что подсудимый заявил о раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, наличие психического расстройства в форме смешанного расстройства личности, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, а более строгое наказание не будет отвечать требованиям справедливости. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд также исходит из того, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией. 

На основании постановления дознавателя из федерального бюджета было выплачено адвокату Сухорукову А.Л. вознаграждение в сумме 5 382 рубля 00 копеек за защиту ФИО1 в ходе дознания. 

Учитывая, что ФИО1 отказ от защитника в ходе следственных действий с его участием не заявлял, является трудоспособным, принимая во внимание также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за оказание ею юридической помощи в ходе дознания по уголовному делу. 

Поскольку транспортное средство марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак {Номер изъят}, который использовался ФИО1 при совершении преступления, согласно его показаниям сдан им в пункт приема металлолома и денежная сумма, соответствующая стоимости автомобиля, не установлена, вопрос о конфискации указанной денежной суммы суд не рассматривает.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику за защиту ФИО1 в ходе дознания. 

Вещественные доказательства: протокол {Адрес изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, чек теста {Номер изъят} от {Дата изъята} о проведенном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения «АЛКОТЕКТОР ФИО3», АКТ {Адрес изъят} освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от {Дата изъята}, протокол {Адрес изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) {Номер изъят}, протокол {Адрес изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, протокол {Адрес изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}, постановление 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, CD-R диск, на котором сохранен фрагмент видеозаписи с камеры видеорегистратора по адресу: {Адрес изъят}, д. Лихачи, {Адрес изъят}, за {Дата изъята}, хранящиеся в материалах дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий С.В. Блинов