Судья Трахов А.А. дело № 2023 год 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 09 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО7 

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием прокурора ФИО3 

осужденного ФИО8-В.В. (ВКС) 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО8-В.В. на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, отказано. 

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8-В.В. отбывает наказание по приговору Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Назначенное наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. 

Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО8-В.В. обратился с ходатайством в Теучежский районный суд о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 не поддержал ходатайство ФИО8-В.В. 

Участвовавший в деле прокурор, возражал против удовлетворения ходатайства, посчитав невозможным с учетом данных о личности осужденного, заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Суд постановил обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8-В.В. не соглашается с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда не содержит оснований отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В период отбывания наказания трудоустроен, обучался в профессиональном училище, имеет 1 поощрения за активное участие в культурно-массовых мероприятиях и добросовестное выполнение разовых поручений. Штрафа, иска не имеет, считает, что все это свидетельствует о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Указывает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания способствует его скорейшей социализации в обществе, возможности проводить время с семьей и оказывать ей материальную и моральную помощь. Просит пересмотреть в положительную сторону ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Теучежского межрайонного прокурора ФИО5, с учётом нестабильного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения, считает невозможным удовлетворить ходатайство осужденного и просил постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО8-В.В. - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО8-В.В. (по ВКС) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор ФИО3 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу указанного закона принятие решения о замене оставшейся части наказания на более мягкий вид наказания является правом суда, который должен признать, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции в полном объёме исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО8-В.В., характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию, а так же другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дачи иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии своего решения и не находит оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, рассмотрение ходатайства проведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу с момента провозглашения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

В случае кассационного обжалования, осужденный ФИО8-В.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

ФИО6 ФИО7