Дело № 12-292/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 06 декабря 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Н.А.Попова,

с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

с участием его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.09.2017г.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Прокопьевску ФИО3,

специалиста – сурдопереводчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска 

<

...> 2017г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 12.10.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, 10 сентября 2017г. в 01 час 25 минут ФИО1 в 

<

...> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством автомобилем «Тойота Королла», гос.рег.знак 

<

...>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. 

Однако, с указанным постановлением мирового судьи от 12.10.2017г. ФИО1 не согласилась, в связи с чем представитель ФИО1 – ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные ранее у мирового судьи, пояснил, что им в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Материал составлялся с использованием видеозаписи.

В ходе обозрения судом видеозаписи, приложенной к материалам административного дела, установлено, что имеется только изображение, а звуковое сопровождение отсутствует.

Специалист – сурдопереводчик ФИО4 суду пояснила, что осматривала видеозапись по данному материалу в отношении ФИО1, однако, передать суть разговора по губам, зафиксированного на этой видеозаписи, не может, поскольку такими познаниями не обладает. При этом указала, что таким переводом речи занимаются эксперты Кемеровского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих».

Таким образом, для устранения выявленных противоречий в представленном доказательстве, а именно, в связи с отсутствием звука в материалах видеозаписи, суд считает целесообразным назначить по делу об административном правонарушении проведение судебной экспертизы по чтению с губ.

Суд считает необходимым поручить проведение экспертизы экспертам Кемеровского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», находящегося по адресу: 

<

...>.

Согласно ст.37 ФЗ РФ №73 от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти, в том числе экспертных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, финансируется за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, суд считает, что в данном случае экспертиза должна быть произведена за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает целесообразным поставить на разрешение экспертизы 4 вопроса.

В силу ст. 26.4 КРФобАП в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. 

Поскольку проведение экспертизы потребует определенного времени, то в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрение жалобы по делу следует отложить до окончания проведения указанной экспертизы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 26.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебную экспертизу по чтению с губ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 12 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1. 

Производство судебной экспертизы по чтению с губ с представленных видеоматериалов поручить экспертам Кемеровского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», по адресу: 

<

...>. 

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: 

О чем идет речь в представленных материалах видеофиксации?

Разъяснялись ли инспекторами ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Прокопьевску ФИО1 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также иные права в имеющихся материалах видеофиксации?;

Поступало ли предложение в адрес ФИО1 от инспекторов ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Прокопьевску пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, исходя из материалов видеофиксации?

Дает ли согласие ФИО1 на прохождение освидетельствования на месте, а также соглашается ли она пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, исходя из материалов видеофиксации?

Заключение экспертов должно быть составлено и направлено в суд не позднее 22 декабря 2017 года.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 

<

...> с видеоматериалами по факту совершения административного правонарушения (4 диска).

Экспертов предупредить об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оплату производства судебной экспертизы произвести за счет средств федерального бюджета с оплатой Управлением Судебного департамента в Кемеровской области.

Производство рассмотрения жалобы по делу следует отложить до окончания проведения экспертизы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А.Попова