РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

12 апреля 2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> об обязании направить средства материнского капитала на оплату основного долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> об обязании направить средства материнского капитала на оплату основного долга и процентов по договору займа.

В обоснование иска истец указала, что является владельцем государственного сертификата на материнский капитал серии МК-10 №на сумму 453026 рублей. Сертификат выдан ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сертификат может быть использован при покупке жилого помещения в интересах семьи, истец ФИО5 и ее супруг приняли решение о приобретении в собственность квартиры с использованием заемных средств, чтобы иметь возможность рассчитаться по займу средствами материнского капитала. Для получения займа истец и ее супруг приняли решение о приобретении в собственность квартиры с использованием заемных средств, чтобы иметь возможность рассчитаться по займу средствами материнского капитала. Для получения займа истец и ее супруг обратились в ГЛБЭКСБАНК для получения ипотечного кредита. ДД.ММ.ГГГГ между супругами и АО «ДОМ.РФ» был заключен договор займа №/ГЛБ. Сумма займа составляла 500000 рублей. Текст договора составлялся стороной займодавца с применением опции «Материнский капитал». Соответственно, займодавец при заключении договора должен учитывать все правила получения заемщиком разрешения на использование средств материнского капитала. Однако, денежные средства были сразу перечислены АО «ДОМ.РФ». В результате истцу было отказано в предоставлении разрешения на использование средств материнского капитала в связи с тем, что банк перечислил заемные средства не на ее счет или счет ее супруга, а на счет продавца. Уведомление об отказе в распоряжении средствами материнского капитала № было вынесено ПФР ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просила суд признать за ней право на распоряжение средствами материнского капитала с целью улучшения жилищных условий; обязать ГУ- УПФ РФ в 

<

адрес> удовлетворить заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении средств материнского (семейного) капитала в размере 453046 рублей на оплату основного долга и процентов по договору займа №/ГЛБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ДОМ.РФ» и ФИО2, ФИО3; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом был принят отказ истца от требования о признании за истцом право на распоряжение средствами материнского капитала с целью улучшения жилищных условий, определением суда гражданское дело в части этих требований было прекращено.

В судебном заседании представитель истца просила суд удовлетворить требование истца о направлении средств семейного капитала на оплату основного долга по договору займа.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против иска по доводам, указанным в отзыве на иск. 

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшими в момент его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-10 № Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в 

<

адрес>, поскольку она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребенка. Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки сумма материнского (семейного) капитала составляет 453026 рублей, копия документа представлена в материалы дела (л.д. 10).

По смыслу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий. Однако в данном случае необходимо соблюдения обязательного минимума условий в целях признания легитимности совершаемых ими действий. Совершаемые гражданами сделки, связанные с приобретением или строительством жилья, не должны противоречить действующему законодательству.

Таким образом, из анализа указанных норм закона следует, что средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, исполнение обязательств, возникших из не противоречащей закону сделки, которая привела к улучшению жилищных условий семьи, имеющей детей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ», ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа №/ГЛБ, по условиям которого кредитор передает заемщикам заемные средства в сумме 500000 рублей с уплатой 9,0% годовых на срок по последнее число 180-ого календарного месяца. 

Согласно п. 3.4 договора займа целью предоставления и использования заемных средств является приобретение в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО2 квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 65,1 кв.м., в том числе жилая площадь – 42,2 кв.м., кадастровый №, стоимостью 2400000 руб. по адресу: 

<

адрес> путем заключения договора купли-продажи квартиры между ФИО3, ФИО2 и ФИО6, ФИО7, ФИО9. (л.д. 11-18).

Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры оплата цены договора производится покупателями в следующем порядке: денежную сумму в размере 350000 рублей продавцы получают от покупателей наличными денежными средствами до подписания договора; денежная сумма в размере 1550000 рублей оплачена покупателями продавцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ; оставшаяся сумма в размере 500000 рублей по соглашению сторон перечислена на текущий счет № открытый на имя ФИО8 в АО «ГЛОБЭКСБАНК» за счет средств, предоставленных по договору займа, в течение 5 рабочих дней после регистрации права собственности на квартиру на покупателей (л.д.19-21).

Из представленного в материалы дела уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам рассмотрения заявления ФИО2 было отказано в перечислении денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, с обоснование указанного ГУ-УПФ РФ ссылается на положение п.2 ч.2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ, согласно которому заявителем нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении, в частности отсутствует документ, подтверждающий получение займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом в кредитной организации (л.д. 23).

Указанный довод ответчика суд считает основанным на неверном толковании норм права по следующим основаниям. 

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона № 256-ФЗ основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении являются следующие случаи: 

1) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указание в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указание в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничение лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрание ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка);

7) несоответствие организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Факт предоставления ФИО2 заемных денежных средств согласно вышеуказанному договору займа путем их безналичного перечисления в счет оплаты по вышеуказанному договору купли-продажи сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

Договор зарегистрирован в надлежащей форме в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д.21). 

Право собственности ФИО3 и ФИО2 на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке с установлением ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой представлена в материалы дела (л.д. 12).

Преамбула Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и ст. 1 закона определяют, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч. 3 ст. 27 Конвенции «О правах ребенка». 

В силу ст.3 Федерального закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1)улучшение жилищных условий; 2)получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

По своей сути положения норм указанного федерального закона не содержит ограничений в выборе способа улучшения жилищных условий. 

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что денежные средства по договору займа №/ГЛБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ДОМ.РФ», ФИО3 и ФИО2 были предоставлены для приобретения недвижимости, и направлены на улучшение жилищных условий, что соответствует требованиям предусмотренным законом. 

У суда не вызывает сомнений тот факт, что все действия заемщиков направлены на улучшение жилищных условий. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец совместно со своей семьей проживает в приобретенном жилом помещении, несет бремя содержания объекта недвижимости, оплачивает коммунальные услуги, указанное также подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате (л.д.39-42, 45-46).

Установив указанные обстоятельства и разрешая спор по существу, суд, исходя из того, что направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилья соответствует положениям ст.10 Федерального закона N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также целям и принципам, во исполнение которых принят данный закон, приходит к выводу о том, что решение ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала является незаконным, а требования истца о возложении на ответчика обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей в счет погашения основного долга по договору займа №/ГЛБ правомерными и обоснованными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>. 

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала №, поданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о направлении средств материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей на оплату основного долга и процентов по договору займа №/ГЛБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ДОМ.РФ», ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 18.04.2019 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров