Дело № 2-382/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего Аймановой Е.В.,

при секретаре Беляшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Улаганский район», ФИО3 и Сельской администрации Улаганского сельского поселения о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, внесении записи о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Улаганский район» о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 07.12.1992г. между ФИО1 и директором совхоза «Саратанский» действительным и заключенным между совхозом «Саратанский» и ФИО1 относительно жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования неоднократно уточнялись. 

14.05.2019 г. в суд поступило уточненное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «Улаганский район», ФИО3 и Сельской администрации Улаганского сельского поселения о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, внесении записи о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец указывает, что данный дом принадлежит ему с 1992г. на основании договора приватизации. Договор заключен между ним и директором совхоза «Саратанский» ФИО8 Согласно договора (п.1) продавец передал ему в собственность квартиру, общей площадью 112,77 кв.м., в том числе жилой – 78,29 кв.м., за 42084 руб. На тот момент это был двухквартирный дом. В 1993г. истец разрешил семье ФИО3 проживать во второй половине дома, поскольку сами занимали только 

<

данные изъяты> дома. Семья ФИО3 некоторое время жила в доме и съехала. При обращении в Управление Росреестра по Республике Алтай выяснилось, что ФИО3 подала документы на регистрацию права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, документы не приняли на регистрацию, поскольку в договоре приватизации фамилия написана «Челчушев» вместо «Чулчушев», по договору передана квартира, а не жилой дом, в договоре не указан адрес дома. Указанный жилой дом расположен в урочище «Кызыл Мааны», на момент заключения договора урочище относилось к территории с.Саратан, поэтому в договоре приватизации указано с.Саратан, улица и номер дома не указаны. С 2010г. дому присвоен адрес: 

<

адрес>. Жилой дом является двухквартирным, по договору передан весь дом. Истец указывает, что из-за неточностей в договоре у него имеются препятствия для оформления права собственности на жилой дом и земельный участок.

Определением от 02.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация МО «Улаганское сельское поселение» и Администрация МО «Саратанское сельское поселение». 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что она и её супруг ФИО4 работали в совхозе «Саратанский», пасли скот. При приватизации за половину спорного дома передали совхозу крупный рогатый скот, о чем имеется расписка; директор совхоза разрешил семье К-вых проживать в квартире №1 в этом доме; в паспортах имеются отметки о регистрации по месту жительства по данному адресу. 

Ответчики Администрация МО «Улаганский район», Сельская администрация Улаганского сельского поселения надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Письменных возражений на иск не поступило.

Представитель истца ФИО5 и третье лицо Администрация МО «Саратанское сельское поселение» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона).

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 данного Закона).

Из материалов дела следует, что 07.12.1992 г. между совхозом «Саратанский» в лице директора ФИО7 и ФИО1 заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (далее по тексту-договор приватизации), по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из 4 комнат, общей площадью 112,77 кв.м., в том числе жилой площадью 78,29 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, состав семьи 2 человека. В договоре имеется отметка о том, что договор зарегистрирован в районном Совете народных депутатов 07.12.1992г., подпись должностного лица без расшифровки и печать.

Истец в судебном заседании пояснил, что оформление права собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку в договоре приватизации допущена ошибка в его фамилии, не указано, что передан жилой дом и отсутствуют сведения об адресе объекта. 

Из трудовых книжек ФИО9, ФИО3 и ФИО6 (супруга ФИО2) следует, что они все состояли в трудовых отношениях с совхозом «Саратанский».

Из справки, выданной сельской администрацией Улаганского сельского поселения от 06.03.2015г., следует, что дом по адресу: урочище Кызыл-Мааны до 2010г. принадлежал сельской администрации Саратанского сельского поселения. В настоящее время дом имеет адрес: 

<

адрес>.

Из копий старых лицевых счетов, содержащихся в похозяйственной книге Саратанского сельского поселения, следует, что на имя ФИО4 и ФИО1 открыты разные лицевые счета в похозяйственных книгах, при этом адреса домов не указаны.

Согласно копии похозяйственной книги главой хозяйства по адресу: 

<

адрес> является ФИО6, член его семьи ФИО3, книга заполнена с 2017г. 

ФИО1 также является главой хозяйства по адресу: 

<

адрес> кв. (номер квартиры не указан), с 2017г.В копии паспорта ФИО1 имеется отметка о регистрации по месту жительства в 

<

адрес> с 06.02.2002 года, у ФИО2 - с 28.08.2002 г., у ФИО6 – с 25.04.1992 г.

Ответчиком ФИО3 представлены справки от 15.10.1992 г. об оприходовании крупного рогатого скота в 1991 году за дом в 

<

адрес> и о приватизации двухквартирного дома в ур.Кызыл-Мааны ФИО6. 

Совхоз «Саратанский» ликвидирован 07.11.2007г., что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 21.03.2019г. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2013г. следует, что с заявлением обратился ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> том, что в его квартире № 1 по указанному адресу поселились ФИО6 и ФИО3 и не пускают сотрудников БТИ измерить площадь дома. Опрошенные К-вы пояснили, что квартира № 1 по ул. 

<

адрес> принадлежит им, так как они купили указанную квартиру в 1993г. у ФИО1 за шесть штук ценной бумаги ваучер, в настоящее время они оформляют документы на квартиру на свое имя.

В выписке из реестра муниципального имущества от 22.04.2010г. указано, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью муниципального образования «Улаганский район» и в реестре муниципальной собственности не зарегистрирован.

В материалах дела имеется выписка из похозяйственной книги, выданная главой сельской администрации Саратанского сельского поселения от 22.03.2019г., которая подтверждает, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись от 01.01.1997 г.).

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной главой МО «Улаганское сельское поселение» от 13.03.2019г. следует, что настоящая выписка подтверждает, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 21.03.2019г., информация по земельному участку площадью 750 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 780 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 7 от 20.02.2019г., выданной МО «Улаганское сельское поселение».

Указанная выписка выдана на основании записи в похозяйственной книге № 51 л.с.2 стр.4 за 1997-2001г.г. Улаганской сельской администрации от 01.01.1997г., что следует из копии выписки, имеющейся в материалах дела.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 22.12.2014г., выданной сельской администрацией Саратанского сельского поселения от 22.12.2014г., ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> является двухквартирным домом, состоящим из двух квартир № 1 и № 2, указанные квартиры имеют отдельный вход и придомовую территорию. 

Согласно кадастрового паспорта двухквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным и имеет общую площадь 112,8 кв.м.

Из договора приватизации следует, что квартира состоит из общей площади 112,77 кв.м. и состоит из четырех комнат.

Согласно объяснений сторон ФИО3 занимала квартиру № 1, истец проживал в квартире № 2.

Исходя из положений Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин Российской Федерации имеет право на приватизацию жилого помещения один раз. 

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что объектом спора является жилой дом, состоящий из двух квартир, при этом квартира №1 и квартира №2 являются отдельными обособленными жилыми помещениями, суд приходит к выводу, что приватизация всего двухквартирного дома одним гражданином противоречит закону и нарушает принцип однократности приватизации. Поэтому доводы истца о приватизации всего жилого дома, состоящего из двух отдельных квартир, являются несостоятельными, опровергаются иными материалами дела. Оснований для признания права собственности истца на жилой дом не имеется. 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> юридически оформлен, является самостоятельным объектом права, принадлежит на праве собственности ФИО3

Из объяснений истца установлено, что истец претендует на земельный участок по 

<

адрес>, который охватывает и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Настоящим решением установлено, что приватизация всего жилого дома ФИО1 невозможна, поэтому и не имеется оснований для признания права собственности ФИО1 на земельный участок, находящийся под двухквартирным домом.

Истцом также заявлено требование о признании договора приватизации заключенным.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что договор имеет разночтения, однозначно определить предмет договора невозможно, в признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации отказано настоящим решением, то оснований для признания договора приватизации заключенным не имеется.

При рассмотрении дела истцом не доказано, что имеются основания для признания недействительной выписки из похозяйственной книги на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина (ФИО3) права на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО «Улаганский район», ФИО3 и сельской администрации Улаганского сельского поселения о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, внесении записи о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 июня 2019 года. 

Председательствующий Е.В. Айманова