?Дело № 2-256/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гудермес, ЧР 18 апреля 2024 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республикив составе: 

председательствующего судьи – Ибрагимова А.И.,

при секретаре – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 835 995 рублей 14 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 11 559 рублей 95 копеек. В обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Santa Fe» г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №W/046/E00127/22. Причиной ДТП стало нарушение ответчиком ПДД РФ, управлявшим автомобилем «Паз» г/н №. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору страхования. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 835 995 рулей 14 копеек. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело без участия их представителя. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещённый о дне и месте рассмотрения дела, на судебный процесс не явился и о причинах своей неявки не известил суд, в связи с чем, суд рассматривает данное гражданское дело в отношении ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст.4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 15.1 ст.12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки «Hyundai Santa Fe» г/н №. Ответственность пострадавшей автомашины «Hyundai Santa Fe» на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №W/046/E00127/22, риск же гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован.

ДТП произошло по вине водителя - ответчика ФИО2, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАПРФ и подвергнут штрафу в размере 1 500 рублей. 

В результате ДТП собственнику автомобиля «Hyundai Santa Fe» были причинены повреждения, общая стоимость восстановительного ремонта которого составила 835 995 рублей 14 копеек. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение по договору страхования №W/046/E00127/22, в размере 835 995 рублей 14 копеек, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем.

В соответствии с условиями страхования Истец направил пострадавшее транспортное средство в ремонт в условиях СТОА: ООО «СИМ Инвест». Договором страхования № Z6917/046/0000560/21 от ДД.ММ.ГГГГ застрахованы риски "ПОВРЕЖДЕНИЕ", за исключением случаев «Полной гибели» ТС, в соответствии с которым возмещение производится путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТАО, имеющие договорные отношения со Страховщиком, по выбору и по направлению Страховщика. Следовательно, названный договор является договором имущественного страхования и после выплаты по нему страхового возмещения наступает суброгация.

Таким образом, с учётом выплаченной истцом страховой суммы, размер ущерба, подлежащеговзысканиюс ответчика, составляет 835 995 рублей 14 копеек. Эта же сумма указана истцом в исковом заявлении.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 11 559 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. 2. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 835 995 (восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 14 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 559 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: -подпись- 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

Копия верна:

Судья А.И. Ибрагимов