Дело №2-1269/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.,

с участием: 

истца ФИО1 и ее представителя адвоката Радченко С.Н., представившей ордер № от 23.01.2017г.,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, исключении записи из ЕГРП о праве собственности на объекты недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, исключении записи из ЕГРП о праве собственности на объекты недвижимого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является внучкой ФИО4, дата года рождения. В период времени с 1996 по 2010г. истец проживала за пределами 

<

адрес>, ее мать, ФИО5 проживала в 

<

адрес>, ухаживала за своей матерью, инвалидом первой группы. ФИО4 была лежачей больной, нуждалась в постоянном уходе. Неоднократно бабушка проходила лечение в различных медицинских учреждениях. Летом, 31.07.1997г. бабушка умерла. Мать истца, являясь наследницей по закону, знала, что бабушка перед смертью составила завещание на своего сына – В., поэтому не обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство.

31.01.2014г. умерла мать истца. Истец обралась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство – недвижимое имущество жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО4 было отказано по причине не установления круга наследников на указанную недвижимость.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу, и истец обратилась в регистрационную палату за оформлением права на вышеуказанные объекты недвижимости. Однако, решением регистратора Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии в регистрации было отказано по причине уже зарегистрированных прав за ФИО2 Как выяснилось, ФИО2 также обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования, но уже по завещанию спустя 18 лет на недвижимое имущество на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> иск удовлетворен, ФИО2 оформил свои права в соответствии с законом.

Считает, завещание, удостоверенное нотариусом КЧР ФИО14, 31.12.1996г. недействительным. Бабушка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тяжело болела, была недвижимой, никогда не выходила из дома, так как была лежачей больной, имела первую группу инвалидности. Поехать в КЧР в 1996г., в 88 лет, чтобы удостоверить завещание, она не могла. При оформлении завещания на своего сына, она удостоверяла свою волю в 

<

адрес>.

Указывает, что бабушка не умела писать, при получении пенсии она ставила графический знак.

Полагает, что завещание на имя ФИО2 не выдавалось, завещание, удостоверенное нотариусом ФИО6 31.12.1996г. является недействительным.

Просит суд признать завещание, удостоверенное нотариусом ФИО6 31.12.1996г., на имя ФИО2 – недействительным; исключить из ЕГРП сведения о правах на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес> за ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Радченко С.Н. исковые требования о признании завещания недействительным поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель исковые требования ФИО1 не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что завещание – односторонняя сделка, может быть оспорена в судебном порядке по основаниям, предусмотренных 

<

...> 171, п.1 ст. 176, ст. 177, п.1 ст. 178, ст. 179 ГК РФ. Ни одного основания для признания завещания истцом не представлено. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно положениям гражданского кодекса иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение. Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Указали, что истец обратился в суд с настоящим иском 14.12.2016г. О восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за нарушенным правом не обращался. Ранее истец 28.10.2015г. обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, следовательно, на 28.10.2015г. было известно о наличии завещания, однако, злоупотребляя правом, истец это обстоятельство скрыл. Более того, истцу о наличии завещания стало известно 02.03.2015г. при получении отказа нотариуса о выдаче свидетельства о наследстве на недвижимое имущество земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной в 1 год, истек 27.10.2016г. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока давности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что при жизни знала ФИО4 По просьбе ее дочери ФИО5 в мае-июне, декабре 1996г. оказывала медицинские услуги – делала уколы, ставила капельницы, ездила на дом. У ФИО4 был атеросклероз сосудов головного мозга, хроническое нарушение мозгового кровообращения, также у нее было нарушение работы правой руки, она не могла держать кружку, ложку. 31.12.1996г. делала капельницу ФИО4, она была дома, приходила домой утром к 9 часам, вечером к 19 часам. У ФИО4 было слабое зрение, слух, нарушение мышления, памяти, путала времена года, заговаривалась. Из окружающих была только ее дочь ФИО5, она осуществляла уход за ФИО4 

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что знала ФИО4 в 1994-1995г., работала на почте и приносила ей пенсию. Она сама расписывалась в ведомости за получение пенсии, только роспись была неполноценная, а несколько закорючек. Поэтому пенсию отдавала в присутствии свидетелей - ее дочери, медсестры, которая делала уколы, капельницы. В 1996г.-97г. ее не видела, так как переехала в 

<

адрес>. В 1994-95г. ФИО4 плохо себя чувствовала, за ней постоянно ухаживала дочь ФИО5 В конце 1996г. видела ФИО5, которая сказала, что ФИО4 плохо себя чувствует, не встает с кровати.

Свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что с 1968г. работала на почтовом отделении, приносила пенсионерам пенсию, в том числе и ФИО4 Когда она расписывалась за пенсию, ставила три непонятные буквы. В конце 1996г. она не вставала, очень болела. 29 или датаг. приходила, поздравляла ее с Новым годом, ФИО4 была дома, 31.12.1996г. проходила мимо, дверь была открыта, поздоровалась с ФИО4 Была ли дочь дома вместе с ФИО4 она не видела.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно положениям ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 дата года рождения, умерла 31.07.1997г., что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от 29.07.2009г.

Как следует из выписки из акта освидетельствования во ВТЭК № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23.12.1994г. установлена первая группа инвалидности.

Согласно справке о заключении брака №№ от 11.08.2014г. до заключения брака 12.03.1930г. ФИО4 носила фамилию ФИО7

Как следует из свидетельства о рождении №, у ФИО7 (ФИО4) дата родилась дочь – ФИО8.

08.10.1952г. после регистрации брака ФИО8 и ФИО9, ФИО8 присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается свидетельством о браке АЯ № от 08.10.1952г.

Согласно справке о заключении брака № после заключения брака 03.03.1959г. ФИО11 присвоена фамилия – Лыба.

дата родилась ФИО12, матерью которой является ФИО5, отец – ФИО13, что подтверждается свидетельством о рождении II-ДН №.

Как следует из свидетельства о заключении брака I-ГН №, после регистрации брака 24.03.1979г. ФИО12 присвоена фамилия ФИО1.

Таким образом, документально подтверждено, что истец ФИО1 является внучкой ФИО4

31.12.1996г. ФИО4 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Карачаевской нотариальной конторы ФИО14, согласно которому на случай ее смерти сделано следующее распоряжение: домовладение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, квартал 123, денежные вклады в Сберегательном банке завещает ФИО2, о чем имеется подпись завещателя.

Из выписки алфавитной книги учета завещаний нотариуса Карачаевского городского нотариального округа ФИО14 за 1996-2005г. следует, что 31.12.1996г. удостоверено завещание ФИО4, номер по реестру – 824.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 20.11.2015г. ФИО2 установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей 31.07.1997г. За ФИО2 признано право собственности на домовладение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Из решения суда усматривается, что основанием для признания права собственности на указанное имущество за ФИО2 явилось завещание от 31.12.1996г., оставленное ФИО4

Ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 20.12.2016г. №, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 822 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 19.04.2016г. за ФИО1 признано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Из решения суда усматривается, что право собственности за ФИО1 признано в связи с фактическим принятием наследственного имущества ФИО5 – матерью ФИО1

Полагая, что ФИО4 завещание 31.12.1996г. не подписывалось, в 

<

адрес> для составления завещания она не выезжала по состоянию здоровья, истец обратился в суд с настоящим иском, при этом, из искового заявления и пояснений в судебном заседании у истца не было сомнений в дееспособности ФИО4 на момент составления и удостоверения завещания.

Для проверки доводов истца о том, выполнена ли подпись в завещании ФИО4 или иным лицом, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 25.12.2017г. установить ФИО4 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО4 в завещании от 31.12.1996г. в строке «подпись», не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. Подпись от имени ФИО4 выполнена под влиянием на процесс письма «сбивающих» факторов, в числе которых могут быть необычное психофизическое состояние, естественные возрастные изменения организма (старение), болезненное состояние исполнителя подписи.

В связи с тем, что судебная почерковедческая экспертиза не дала однозначный ответ, выполнена ли подпись в завещании от 31.12.1996г. ФИО4 или иным лицом, судом назначена дополнительная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 30.05.2018г., выполненного АНО «Центр криминалистических экспертиз», установить кем – ФИО4 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО4, расположенная в завещании от 31.12.1996г. в строке «подпись», не представилось возможным.

Как следует из исследовательской части заключения, установить кем выполнена подпись в завещании невозможно из-за ограниченного сравнительного материала.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал тот факт, что ФИО4 31.12.1996г. не подписывала завещание.

Алфавитная книга учета завещаний нотариуса Карачаевского городского нотариального округа ФИО14 за 1996-2005г. подтверждает, что 31.12.1996г. удостоверено завещание ФИО4, номер по реестру – 824.

Наличие у ФИО4 первой группы инвалидности, а также ее состояние здоровья на момент подписания завещания, не могут свидетельствовать о том, что она не подписывала данное завещание 31.12.1996г. 

Показания свидетеля Свидетель №3 о том, что она накануне нового года заходила к ФИО4 и та находилась дома, суд относится критически, поскольку у суда возникают сомнения, что свидетель помнит события 1996г., спустя более двадцати лет после составления оспариваемого завещания.

Оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заключение почерковедческой экспертизы № от 25.12.2017г. согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 в части написания подписи ФИО4 при получении пенсии, что ФИО4 писала несколько букв, а также ее физическое состояние в период составления оспариваемого завещания.

Из исследовательской части экспертизы № от 25.12.2017г. следует, что при исследовании подписи ФИО4 наблюдается неустойчивость признаков пространственной ориентации движений (размещения букв и их элементов по вертикали и горизонтали), а также отмечается нарушение смысловой организации письма, что выражается в недописании букв в словах, их пропуске. Диагностические признаки (нарушения координации движений 1 и 2 групп, недифференцированный нажим, нарушения смысловой организации письма) объясняются влиянием на процесс письма «сбивающих» факторов, в числе которых могут быть необычное психофизиологическое состояние, естественные возрастные изменения организма (старение), болезненное состояние исполнителя подписи.

Указанное заключение подготовлено специалистом в соответствующей области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомнений в правильности заключения у суда не имеется.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами части 3 статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, а также иными, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что ФИО4 не подписывала завещание.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании завещания недействительным, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании завещания недействительным, исковые требования ФИО1 об исключении записи из ЕГРП о праве собственности на объекты недвижимости за ФИО2 также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся сумм, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Стоимость экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, составила 6160 руб., что подтверждается представленной калькуляцией ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России.

В связи с изложенным, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания, удостоверенного нотариусом ФИО6 31.12.1996г., на имя ФИО2 – недействительным; исключении из ЕГРП сведения о правах на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО1 расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 6160 рублей в пользу ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018г.

Судья О.Н. Коваленко