УИД: 61RS0009-01-2020-002733-50

№ 1-426/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Алешиной Е.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя Дзюба А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Кравцова В.В., Очеретина А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты> не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, прибыв на личном автомобиле ВАЗ 2110 г/н № регион, принадлежащем ФИО1 по адресу: 

<

адрес> «г», незаконно проникли на территорию объекта «Молочная ферма» ООО «Ленинское знамя», где при помощи привезенных с собой лопат, выкопали часть металлического ограждения протяженностью 24 метра, состоящего из 3-х металлических труб диаметром 50 мм., длиной 2 метра, 8-ми металлических труб, диаметром 40 мм., длиной от 3,5 до 4 метров и одной профильной квадрат-трубы 30х20 мм, длиной 7 метров, общей массой 176 килограмм, на общую сумму 1745 рублей 24 копейки, тем самым совершили тайное хищение чужого имущества, после чего загрузив похищенное имущество в автомобиль, с места совершения преступления скрылись, чем причинили ООО «Ленинское знамя» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».

В судебном заседании от защитников Очеретина А.П. и Кравцова В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, мотивированное тем, что ФИО1 и ФИО2 совершили впервые преступление средней тяжести и полностью возместили ущерб, причиненный указанным преступлением.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью поддержали ходатайства их защитников и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Дзюба А.А. полагал возможным прекратить уголовное дело по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым они согласились, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На прекращение уголовного дела ФИО1 и ФИО2 выразили свое согласие, которое носит добровольный и осознанный характер.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, которое совершили впервые, в ходе следствия вину в совершении указанного преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, полностью возместили ущерб, причиненный преступлением, требований имущественного характера потерпевшим к подсудимым не заявлялось, данные обстоятельства по мнению суда послужили изменению степени общественной опасности совершенного деяния. 

Кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемых, их удовлетворительные характеристики. 

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ФИО2 и их семей, а также с учетом возможности получения ими дохода. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 официально не трудоустроены, т.е не имеют постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 108, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Установить срок для его оплаты 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. №

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 требования ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 и ФИО2 положения ч.2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 3 металлических трубы диаметром 50 мм., длиной 2 метра, 8 металлических труб, диаметром 40 мм., длиной от 3,5 до 4 метров и одной профильной квадрат-трубы 30х20 мм, длиной 7 метров, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 198) – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.И. Алешина