Дело №1-118/2018 (УД №11801320021490147)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тяжинский 17 октября 2018 года 

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тяжинского района Кириловой О.Н., 

обвиняемой ФИО1, 

защитника – адвоката Глушковой Э.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Неборской Ю.В., 

рассмотрев ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Тяжинскому району Р.В.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, детей не имеющей, состоящей на учете в ЦЗН, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>1, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

08.10.2018 в Тяжинский районный суд Кемеровской области поступило постановление следователя СО Отдела МВД России по Тяжинскому району Р.В.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из поступившего ходатайства усматривается, что 21 апреля 2018 года около 22 часов в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, вступила с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на кражу имущества, принадлежащего ФИО3 После чего, 21 апреля 2018 года около 22 часов, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитили мужские кроссовки стоимостью 1000 рублей, чайник марки «Sinbo» стоимостью 550 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг GT-S5250» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Я.О.А. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Я.О.А. материальный ущерб в размере 3050 рублей. 

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По существу рассматриваемого ходатайства обвиняемая ФИО1 в суде пояснила, что она полностью признает себя виновной в инкриминируемом ей деянии, возместила причиненный хищением материальный ущерб и раскаивается в содеянном. С прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа она согласна и просит удовлетворить данное ходатайство.

Защитник обвиняемой - адвокат Глушкова Э.Н. поддержала заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Потерпевшая Я.О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Указывает в заявлении, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поддержав ходатайство следователя.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Как установлено ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4. УПК РФ.

Статьёй 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей.

При этом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к преступлению средней тяжести.

Из представленных в суд материалов следует, что рассматриваемое ходатайство инициировано следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем следственного отдела.

При этом в суде установлено, что ФИО1 не судима (л.д.88-89), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила причиненный материальный ущерб, согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию. При таких данных, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий. 

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, ее материальное положение, а также возможности получения обвиняемой заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства должен быть решен следующим образом: мужские кроссовки, чайник марки «Sinbo», сотовый телефон «Самсунг GT-S5250», возвращенные потерпевшей Я.О.А., необходимо оставить в ее законном владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.254, ст.446.3. УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Тяжинскому району Р.В.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и на основании ст.76.2 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей, установив ей срок для его уплаты в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мужские кроссовки, чайник марки «Sinbo», сотовый телефон «Самсунг GT-S5250», возвращенные потерпевшей Я.О.А. - оставить в ее законном владении.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Реквизиты для перечисления штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тяжинскому району, ИНН

<

***>, КПП424301001, ОКТМО32634151, р/с

<

***>, БИК043207001 в Отделении Кемерово г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, КБК 18811621010016000140 (перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по постановлению суда уголовное дело №11801320021490147). 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Тяжинский районный суд.

Председательствующий: