УИД 69RS0039-01-2024-003889-94

Дело № 12-3/2025

Решение

12 марта 2025 года г. Тверь

Судья Пролетарского районного суда г.Твери Заруцкий А.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника УМВД России по г. Твери ФИО2 № 0856189/11717 от 05.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

05.12.2024 года врио заместителя начальника УМВД России по г. Твери ФИО2 вынесено постановление № 0856189/11717 от 05.12.2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению 05.12.2024 в 01 час 00 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершал мелкое хулиганство таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи существенными нарушениями норм КоАП РФ при привлечении его к административной ответственности, а также отсутствием доказательств, подтверждающих факт совершения им административного правонарушения, а следовательно и состава административного правонарушения. Кроме того, указывает на то, что не участвовал в рассмотрении дела, ему только вручили копию постановления по делу об административном правонарушении; оспариваемое постановление вынесено в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ. 

Защитник адвокат Соколова Н.В. доводы изложенные в жалобе поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а так же должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 05.12.2024 в 01 час 00 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершал мелкое хулиганство, таким образом совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела должностным лицом в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, которое нарушило общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 0856189/11717 от 05.12.2024, в котором описано событие административного правонарушения; заявлением продавца-кассира бара «СССР», находящегося по адресу: 

<

...>, ФИО5 от 04.12.2024, в котором она просит привлечь к ответственности 5 неизвестных лиц, которые находясь в баре, вели себя неадекватно: громко кричали, сидели на столе, мешали работать и отпускать товар посетителям, разбили бутылку с пивом и оскорбляли её, по приезду наряда Росгвардии, выражались нецензурной бранью; объяснением ФИО5 от 05.12.2024, в котором описаны те же обстоятельства, что и в заявлении; рапортом от 05.12.2024.

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для принятия решения по делу. 

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности. 

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения состоятельным признать нельзя, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, данный факт также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 05.12.2024 при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1 присутствовал. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2-24.4, 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, заявлять ходатайства, о чем последний собственноручно расписался в протоколе. Постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2024 также было вынесено с участием ФИО1, требования ст.ст.25.1, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ последнему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, копию постановления и протокола об административном правонарушении ФИО1 получил в тот же день. При этом никаких заявлений и ходатайств от ФИО1 не поступило. Согласно объяснений, данных ФИО1, 05.12.2024 в ночное время суток он совместно со своим знакомым ФИО6 прибыл в бар «СССР», расположенный по адресу: г. Тверь, пр-т, ФИО3, д. 36Б, с целью отдыха. В баре они распивали пиво, и он случайно разбил бутылку пива, в связи с чем к ним подошел продавец-кассир и попросила покинуть бар. Он сказал, что уберет разбитую бутылку. Попросил тряпку, однако, кассир стала с ним конфликтовать, после чего прибыли сотрудники Росгвардии, доставили их с ФИО6 в отдел полиции, однако, ввиду состояния алкогольного опьянения некоторые события ночи 05.12.2024 года помнит плохо.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио заместителя начальника УМВД России по г. Твери ФИО2 № 0856189/11717 от 05.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Т. Заруцкий