Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

о прекращении уголовного дела

г. Хабаровск 03 ноября 2017г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гладуна Д.В.,

при секретаре Вознюк С.П., 

с участием:

гос. обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Сачук О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Платковского Н.М., представившего удостоверение и ордер, 

а также потерпевшей Потерпевший №1 

представителя потерпевшей по доверенности – представитель потерпевшей

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, работающего 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, не судимого, не имеющего тяжелых и хронических заболеваний, 

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.30 час. до 12.07 час., он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 22 км, на территории 

<

адрес>, нарушил требования ч.1 п.8.1, 8.4, ч.1 п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнюю левую полосу движения указанной автодороги, при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, без изменения направления движения, не убедился, в том, что маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, продолжил осуществлять маневр поворота налево с обочины, выехал на крайнюю левую полосу движения автодороги, где допустил столкновение с двигающимся слева, по крайней левой полосе движения, в попутном направлении, автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1 В результате ДТП пассажиру «

<

данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются, как тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, в связи с примирением сторон. 

Подсудимый поддержал ходатайство защитника. 

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель представитель потерпевшей заявили о согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшая пояснила, что ФИО1 загладил причиненный вред, выплатив ей компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Претензий морального и материального характера она к ФИО1 не имеет. 

Гос. обвинитель полагал возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, т.к. все необходимые условия для этого соблюдены.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства стороны защиты.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, выплатив компенсацию морального вреда. Претензий морального и материального характера со стороны потерпевшей к подсудимому не имеется. Между сторонами состоялось примирение, они согласны на прекращение уголовного дела. 

Суд убедился в том, что волеизъявление потерпевшей, носит добровольный, обдуманный характер. 

С учетом перечисленных обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, после вступления постановления суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, - оставить в распоряжении последнего; автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся у Свидетель №1, - оставить в распоряжении последнего; копию справки КГКУ 

<

данные изъяты> – диск с видеозаписью ДТП, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при деле. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей, представителю потерпевшей, защитнику, прокурору Хабаровского района.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья: Д.В. Гладун