ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 г. 

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 г.

18 марта 2021 г. г.Тула 

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Миллер Т.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитников Масляевой Н.Н. и Власова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

...> 

установил:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок его проведения, при отсутствии случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

31 января 2021 года в 12 час. 20 мин. ФИО1 нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно: принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в поддержку Навального в сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: 

<

адрес>, в составе группы граждан в количестве более 10 человек, на неоднократно озвученные посредством применения сигнального громкоговорящего устройства законные требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного мероприятия не реагировал, чем нарушил ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», за что предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, вину не признал, поскольку в митинге он не участвовал. Пояснил, что 31.01.2021 года он решил посетить сквер у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы почтить память жертв политических репрессий. Он подъехал к скверу около 12 час. 20 мин. На входе в сквер двое сотрудников полиции спросили у него, с какой целью он идёт в сквер? Он объяснил, что желает почтить память жертв политических репрессий. На что ему был дан ответ, что в сквере проходит несанкционированная массовая акция и предложили ему прийти в другой день. Физически сотрудники полиции не препятствовали его проходу в сквер, и он принял решение осуществить свою цель - пройти к памятнику и почтить память жертв политических репрессий. Он постоял у памятного знака не более 10 секунд и слышал, как через громкоговорящее устройство сотрудник полиции объявлял требование всем гражданам разойтись, что в сквере проходит несканкционированный митинг. Он решил покинуть сквер, но примерно в центре сквера увидел председателя Общественной палаты Тульской области ФИО3, к которой у него был ряд вопросов по голосованию за принятие поправок в Конституцию РФ, и он решил их ей задать. Рядом с ФИО3 было двое мужчин, как она пояснила, они тоже являлись членами Общественной палаты Тульской области. Минуты через три к нему подошли трое сотрудников полиции, среди них был и ФИО4, который дал распоряжение, чтобы его проводили в автобус.

Защитники ФИО1 - Власов А.В. и Масляева Н.Н. в судебном заседании поддержали позицию своего подзащитного, пояснили, что ФИО1 31.01.2021 г. в митинге участие не принимал и протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен незаконно. Власов А.В. представил выданную ФИО1 в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле ксерокопию протокола об административном правонарушении от 31.01.2021 года и указал, что в этой копии отсутствует номер протокола №, что говорит о допущенном сотрудником полиции ФИО4 нарушении.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитников Власова А.В. и Масляевой Н.Н., показания свидетелей ФИО7 и ФИО9, исследовав собранные по делу об административном правонарушении письменные доказательства, представленную защитником Власовым А.В. видеозапись, судья приходит к следующему. 

Статья 10 Конвенции о защите прав и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц – как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой поход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданским и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. 

На обеспечение реализации установленного ст.31 Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года №1618-О, от 24 октября 2013 года №1619-О, Федеральный закон №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В силу статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункты 1, 7).

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 31 января 2021 года в 12 час. 20 мин. ФИО1 нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно: принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в поддержку Навального в сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: 

<

адрес>, в составе группы граждан в количестве более 10 человек, на неоднократно озвученные посредством применения сигнального громкоговорящего устройства законные требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного мероприятия не реагировал, чем нарушил ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», за что предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 0031151/3/603 от 31 января 2021 года, рапортом УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле ФИО4 от 31 января 2021 года, протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел от 31.01.2021 года, письменными объяснениями Свидетель №1 от 31 января 2021 года, показаниями свидетелей УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле ФИО4 и ФИО9, представленной защитником ФИО1 – Власовым А.В. видеозаписью, из которой следует, что в период проведения несанкционированного митинга 31.01.2021 года ФИО1 находился на территории сквера у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с названными требованиями закона протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. При этом из протокола следует, что при его составлении ФИО1 его подписал.

Копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 вручена ему 31 января 2021 года.

Вышеперечисленные письменные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, а потому судья находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле ФИО4 показал, что накануне 31 января 2021 года в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле поступила информация о планируемом на 31.01.2021 года несанкционированном мероприятии в форме митинга в поддержку Навального в сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: 

<

адрес> Он осуществлял охрану общественного порядка на данной территории в составе группы из трех человек в период времени примерно с 8 час. до 14 час. В сквере было много сотрудников полиции, которые патрулировали по территории сквера и по его периметру. Также в сквере находились сотрудники ППС и ДНД. Его группа подходила к гражданам, находящимся в сквере, и в устной форме разъясняла, что в сквере планируется проведение несанкционированного митинга и что им необходимо незамедлительно покинуть сквер. Некоторые граждане после этого уходили, другие оставались стоять в сквере. Примерно около 12 час. объявление о необходимости покинуть территорию сквера, текст которого указан им в рапорте, сотрудники полиции стали транслировать через громкоговорящее устройство, неоднократно, с периодичностью 5-10 минут. Граждан, которые отказались выполнить законное требование сотрудников полиции и покинуть сквер, провожали в автобусы, стоящие вдоль границ сквера. Лично он видеофиксацию в отношении правонарушения, совершенного ФИО1, не производил. Потом он проехал в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле для оформления документов. Документы в отношении ФИО1: протокол об административном правонарушении № от 31.01.2021 года, рапорт и протокол доставления лица в орган внутренних дел составлял именно он. Пояснил, что в протоколе об административном правонарушении № неправильно указана дата его составления «21.01.2021 года». Это техническая ошибка. На самом деле этот протокол был составлен 31.01.2021 года. В протоколе доставления лица в орган внутренних дел также имеется техническая ошибка: неверно указано лицо, составившее протокол «ФИО8» На самом деле этот документ составил и подписал он. Он сейчас не помнит ФИО1, многие граждане находились в сквере в масках и прошло уже много времени. Но раз он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении и рапорт, значит он 31.01.2021 года видел его в сквере.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он с октября 2020 года является членом ДНД. 31.01.2021 года примерно с 8 до 13 часов он находился в сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий» по адресу: 

<

адрес> с целью обеспечения правопорядка. До него была доведена информация, что в данном сквере может состояться несанкционированный митинг в поддержку Навального. У него на левом рукаве была повязка красного цвета с белой надписью «ДНД». В сквере было много сотрудников полиции, ППС, членов ДНД и были граждане, которые стояли в сквере. Примерно к 12 часам люди начали группами активно собираться в сквер, приходило сразу по 3-4 человека. Сотрудники полиции через громкоговорящее устройство стали объявлять, что митинг несанкционированный и что гражданам необходимо покинуть территорию сквера. Тех граждан, которые шли через сквер и уходили дальше по своим делам, сотрудники полиции не останавливали. А к тем, кто оставался стоять в сквере после объявления законного требования разойтись, подходили и провожали их в автобусы, стоящие по границам сквера. Потом его попросили проехать в ОП «Привокзальный» для того, чтобы выступить в качестве свидетеля административных правонарушений, очевидцем которых он явился. На настоящий момент он не может с уверенностью сказать, что помнит ФИО1 в лицо, поскольку в тот день многие граждане были в масках на лице, и прошло много времени. Подпись в протоколе об административном правонарушении № от 31 января 2021 года принадлежит ему. Если он поставил свою подпись в протоколе, значит видел ФИО1 в тот день в сквере.

Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку их показания являются последовательными, непротиворечивыми, основанными на личном восприятии фактов и обстоятельств, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами и в совокупности с ними изобличают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Свидетели были предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последнего с их стороны, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, суд признает показания вышеуказанных свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства, судье не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При этом суд не признает относимым и допустимым доказательством по делу ксерокопию протокола об административном правонарушении, представленную защитником Власовым А.В., поскольку данная ксерокопия не заверена надлежащим образом.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает доказанной вину ФИО1 в том, что он, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок его проведения, при отсутствии случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений. 

Руководствуясь ч.5 ст.20.2, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа: ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, ИНН 

<

***>, КПП 710501001, р/с: 

<

***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г.Тула, КБК: 18811601201019000140, БИК 017003983, ОКТМО: 70701000, УИН 18880471215300311516.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в установленные ст.32 КоАП РФ сроки, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья Миллер Т.Е.