Дело № 2-2/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томари 19 февраля 2018 года

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фисуна А.В., при секретаре Рыковой Л.И., с участием истца ФИО1, представителя истца Шаяхметовой Т.П., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что с 07.10.2016 года по 20.10.2016 года истцом выполнено строительство Русской печи. 16.10.2016 года был составлен договор строительного подряда, но фактически подписан ответчиком 10.01.2017 года в виду отъезда истца на материк. Стоимость выполненных работ составляет 184 500 рублей. Фактически работы выполнены на 97,6 % на сумму 180 072 рублей, которые были согласованы сторонами договора и окончательные. Вместе с тем, в настоящее время работы ответчиком оплачены в размере 60 000 рублей. Просит взыскать с ответчика не оплаченные по договору подряда №3 денежные средства в размере 120072 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2016 года по 25.06.2017 года в размере 7 444 рублей, с последующим начислением с 25.06.2017 года по день фактического исполнения его обязательства. Взыскать с судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3750, 32 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Просит суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что у ФИО2 он построил три печи. Летом 2016 года они обговорили строительство печи, он предложил ФИО2 проект печи, тот его одобрил. Печь была большая, когда он достраивал печь, то подготовил договор, ответчик постоянно тянул с его подписанием. В итоге договор они подписали 10.01.2017 года. Договор нужен был для дальнейшего предоставления его в администрацию. Время шло, но оплаты не было. Администрация МО «Томаринский городской округ» обещала ФИО2, что произведет оплату за поставленные печи. Строительство печи было окончено 19.10.2016 года, строили ее 9 дней и несколько дней ушло на фундамент. Было обговорено, что он стрит печь до трубы, без фундамента, но его ставить было не кому, и они сами построили фундамент. Для строительства печи купили кирпичи подешевле, и их пришлось отбирать, так как они годились только на фасад, а арки, полочки делали из Витебского кирпича. Оплаты не было даже 50 %. Они договорились, что ФИО2 оплатит хотя бы половину, и он доделает печь. В этой печи 1700 кирпичей, масса печи 7-7,5 тонн. Минимальная цена за укладку одного кирпича 100 рублей, аналогов такой печи нет, ему известно, что у ФИО2 отдыхают люди, топится лежанка. ФИО2 постелил туда деревянный настил из досок. Когда он привез претензию ФИО2, то понял, что толку не будет и тогда он принял решение обратиться в суд, претензия имеется в деле. Он приезжал смотреть печь, сначала ФИО2 не подписал акт, у него был с собой диктофон и он сказал об этом ФИО2. После разговора ФИО2 сел на велосипед, рядом с нашей машиной, потом он увидел, что колеса нашей машины проколоты. Потом прошел еще месяц, он обратился к юристам, пытался решить вопрос мирным путем, предлагал оплатить хотя бы половину, но ФИО2 оплатил только 60 000 рублей. На акте ФИО2 написал свое недовольство. На функциональность печи ничего не влияет. После строительства печи осталось 350 кирпичей, так как они сортировались. Печь он строил со своим товарищем, с которым у него заключен договор на оплату 30% от суммы, которую ему заплатит ФИО2.

Представитель истца Шаяхметова Т.П., действующая по соглашению, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что Аат выполненных работ есть. Считает, что работа была выполнена на 97, 6 %. Печь эксплуатируется в настоящее время. Полагает, что сумма должна быть выплачена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Пояснил, что они заключили договор, но в сроки Бамбизо не уложился. Начал работу в октябре 2016 года, до конца октября он должен был работу закончить, но не хватило кирпичей. Он купил кирпичи. Купил столько, сколько указал Бамбизо. В итоге 350 кирпичей осталось. Бамбизо сказал ему: «Что хочешь, то и делай с ними». Потом Бамбизо уехал за пределы Сахалинской области. Пообещав, что по приезду все доделает, но приехав – не доделал. Он сам доделывал печь. В итоге Новый год был сорван, поскольку люди делали заказы на Новый год. Бамбизо построил ему три печи. В договоре предусмотрено гарантийное обслуживание. По третьей печке нет акта приема-сдачи. Акт Бамбизо ему не давал, он его не подписывал. По первой печи претензий нет. По второй и третей печи Бамбизо должен был произвести еще работы. Но Бамбизо так и не появился. Потом Бамбизо стал предъявлять ему претензии. Но он сказал, чтобы тот все доделал. Оставшийся кирпич, на который он потратил деньги, Бамбизо забирать не хочет. Хотя кирпич он покупал по его расчетам. 60 000 рублей – это предоплата. Когда печи будут построены, тогда он и акт подпишет. Считаю, что Бамбизо подошел к работе безответственно. Вторая печь развалилась, хотя была гарантия 1 год, но Бамбизо ничего не хочет слышать. Договор № был подписан, не помнит когда точно. Когда подписывали договор, вопрос об излишках материала не стоял. Он не думал, что Бамбизо неправильно посчитает количество материала. Считает, что работу ФИО1 по строительству печи не закончил. Акт приемки он не видел. Печь достроил сам. После Нового года он сам устранил все недостатки и стал эксплуатировать печь. Акт № выполненных работ не может быть подписан ДД.ММ.ГГГГ, так как истца в это время на Сахалине не было. На обратной стороне акта он написал претензии. Эти претензии он писал где-то в июле 2017 года. Бамбизо брал помощника из Южно-Сахалинска, но ничего тому не заплатил. Для выполнения работ был привлечен ФИО8, которому истец должен был заплатить 30 000 рублей, однако оплатил ответчик. После проведенных работ ответчик самостоятельно ремонтировал печь, для чего вновь привлек ФИО8, которому оплатил 68 000 рублей. Указывает, что вины ответчика в остатке лишнего кирпича нет. Просит вычесть из суммы иска уплаченную ответчиком ФИО8 сумму в размере 68 000 рублей. Печь он стал эксплуатировать после Нового года. За первые две печи он заплатил Бамбизо 100 %. 

Свидетель ФИО6 показал в суде, что он привозил ФИО2 доски. С оплатой у ФИО2 всегда тяжело было. Последний раз на «Хрустальном ручье» он был в конце осени, парился в бане. Он видел печь в гостевом доме, печь красивая и аккуратная. Все печи ФИО2 расхваливал. Печь в гостевом доме топится, шторочки там все красиво. Бамбизо ему тоже ложил печь. У него печь выложена чисто и аккуратно, топится хорошо, швы аккуратны, просто шедевр. Бамбизо говорил ему, что ФИО2 не оплачивает работу за печь.

Выслушав мнение сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 46 Конституции РФ каждый, кто считает свое право нарушенным, может обратиться в суд за его защитой.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ цена, подлежащей выполнению работы или способы ее определения указываются в договоре подряда.

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункты 3 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 статьи 737 ГК РФ).

В соответствии ч ч.1 ст.746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор строительного подряда на кладку Русской печи по адресу: 

<

адрес>, база «Хрустальный ручей», 8 км вверх по долине реки Новоселки. Стоимость на выполнение указанных работ составляет: изготовление фундамента – 6000 рублей, кладка печи – 165 000 рублей, закупка кирпича – 13 500 рублей, а всего 182 500 рублей. В случае изменения объема работ стороны оформляют дополнительное соглашение (п.2.1) 

Согласно указанному Договору:

Исполнитель обязуется приступить к работе не позднее 2 –х дней с момента выполнения Заказчиком пункта 2.1 и 2.2 настоящего договора (п.4.1). срок работы не должен превышать 1 месяца (п.4.3).

Заказчик обязуется в течение одного дня после извещения Исполнителем о готовности печи принять результата работы, при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом Исполнителю (п.3.3). Оплатить работу Исполнителя в соответствии с условиями Договора не позднее 3-х дней после завершения работы и сдачи печи (п.3.4). 

Заказчик не допускает эксплуатировать печь во время строительства, в случае нарушения этого, заказчик лишается гарантии (п.3.8).

Заказчик производит расчет с Исполнителем двумя частями – первые 102 000 рублей по факту предоставления 196 красных кирпичей, установки фундамента и кладки 19 ряда печи, а оставшуюся сумму в размере 82 500 рублей в день сдачи-приемки Заказчиком по факту выполненных работ (п.5.1).

Исполнитель обязуется безвозмездно устранять по требованию Заказчика недостатки и дефекты в работе печи в течение одного года с даты подписания договора (п.4.4). 

В случае некачественного исполнения работы Исполнитель выполняет работы по переделке печи за свой счет( п.6.1). Не является недостатками выполнения работ: воздушная пробка в дымоходах системы отопления, вызванная перепадом атмосферного давления; естественная засоренность дымохода; не выполнение Заказчиком Правил пожарной безопасности для жилых зданий (п.9.1).

Исполнитель гарантирует качество выполненных работ по настоящему Договору в течение 12 месяцев со дня сдачи – приемки печи заказчиком при условии выполнения Заказчиком правил эксплуатации объекта (п.8.1).

Согласно акту выполненных работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего подпись только Исполнителя, исполнителем осуществлено строительство Русской печи в период с 7 октября 2016 года по 20 октября 2016 года. 

Исполнитель выполнил работу по договору в объеме 97,6 5 (печь была построена полностью за исключением кладки 40 кирпичей на лежанке). Стороны договорились, что данный объем работ является окончательным по данному договору и устраивает Заказчика. 

Сумма (цена) договора меняется и составляет 180 072 рубля, что соответствует 97,6 % от цены договора №, согласно фактическому объему выполненных работ.

Заказчик предъявил Исполнителю нижеследующие претензии по качеству выполненных работ:

- трещины в кладке огнеупорных кирпичей во внутренней кладке жаровой камеры Русской печи;

- пустые швы в кладке свода жаровой камеры Русской печи.

Исполнитель обязуется устранить вышеописанные претензии за свой счет в течении 10 рабочих дней после оплаты Заказчиком 79% цены договора строительного подряда 33 в сумме 126 050 рублей. Заказчик обязуется оплатить оставшуюся часть в сумме 54021 рублей в течении 10 рабочих дней после устранения вышеописанных претензий Исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлена претензия в адрес ФИО2, в которой истец предлагает ответчику оплатить задолженность по договору строительного подряда в размере 120 072 рубля, что составляет 97,6% от цены договора №, согласно фактическому объему выполненных работ.

Согласно сообщению ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ проведение строительно-технической судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, не представляется возможным в связи с отсутствием инженерно-технического персонала компетентного в вопросах устройства отопительных печей.

В судебном заседании установлено, что истцом работы по кладке печи по договору строительного подряда выполнены в объеме 97,6 %, в связи с чем сумма договора строительного подряда составляет 180 072 рублей. Заказчиком оплачена работа в сумме 60 000 рублей, неоплаченная сумма по договору составляет 120072 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательство по уплате суммы задолженности по договору строительного подряда исполнено надлежащим образом, а также выполнение истцом работы по кладке печи в объеме меньше заявленного истцом, ответчиком в суд не представлено.

При этом, наличие недостатков работы, выполненной по договору строительного подряда, не освобождает заказчика (потребителя) от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ, поскольку в данном случае законодателем предусмотрен иной способ защиты прав исполнителя, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате фактически выполненных работ в сумме 120 072 рублей.

Доказательств для снижения взыскиваемой суммы с учетом доводов ответчика об оплате работы на 68 000 рублей, суду также не представлено.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора строительного подряда по возврату суммы долга подтверждается собранными по делу доказательствами, суд на основании вышеуказанных норм права приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая размер процентов не превышает размер основного долга, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, оснований для снижения суммы взыскиваемых процентов суд по делу не находит.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании оплаты услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокат адвокатского образования адвокатского кабинета Шаяхметова Т.П. приняла обязательства оказать ФИО1 юридической помощи по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 Сумма основного вознаграждения составляет 10 000 рублей.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметова Т.П. принимала участие в судебном заседании в Томаринском районном суде по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одновременно с тем, в п. 11 того же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Положениями ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ, фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение получения услуг адвоката (защита прав и интересов в судебном заседании) заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО1 адвокатом Шаяхметовой Т.П. принято 10 000 рублей.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела и характер возникшего спора, объем оказанных представителем услуг, соотношение расходов с объемом защищенного права истца, объем и характер услуг, оказанных истцу адвокатом, а также не предоставление ответчиком возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд приходит к выводу о том, что требуемые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя отвечают принципам справедливости и разумности, определены в соответствии с действующими правовыми нормами и конкретными обстоятельствами дела и не нарушает баланса прав и интересов сторон, ввиду чего оснований для изменения суммы расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Кроме того, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3750 рублей 32 копейки.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины в размере 13 750 рублей 32 коп..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа в размере: задолженность по договору строительного подряда в размере 120 072 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 444 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3750 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 141 266 (сто сорок одну тысячу двести шестьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.В. Фисун 

Решение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий судья: А.В. Фисун

Решение (не) вступило в законную силу

С подлинным верно:

Судья

Томаринского районного суда А.В. Фисун