Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яматиной Е.Н., 

при секретаре Иевлевой Т.О.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права собственника, переносе постройки,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с иском в суд, в обоснование которого указала, что на основании свидетельства на право собственности на землю от "ДАТА", собственником земельного участка с кадастровым № ***, площадью 608 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садовый участок, расположенный по адресу: "АДРЕС" является ФИО1 Смежным землепользователем является ФИО2 У ФИО2 право на земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС" не зарегистрировано, но с его слов он является пользователем. На смежном земельном участке была возведена постройка, которая установлена на границе земельных участков. Склон крыши расположен в сторону ее земельного участка. Все осадки с крыши попадают на ее земельный участок, которые размывают грядки с ягодой. На смежной границе двух земельных участков установлен забор. В заборе установлена калитка. Калитка служит проходом третьих лиц для обслуживания постройки. На предложение перенести постройку, не использовать земельный участок без ее разрешения, а также перестроить скат крыши, получен отказ.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Слюдянского муниципального образования в зоне СХЗ-3 (Зоны ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества) с видом использования земельного участка для ведения дачного хозяйства, садоводства предусматривается строительство капитальных строений иных видов объектов с минимальным отступом от границы земельного участка – 3м, при ведении огородничества минимальный отступ от границы земельного участка не менее 1 метра. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.6.7. Свода правил СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан», а также с учетом уточнений просила устранить нарушения прав собственника земельного участка и обязать ФИО2 перенести постройку (сарайчик) от границы ее земельного участка на 1 метр в срок до "ДАТА".

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала и подтвердила вышеизложенное.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил о признании иска ФИО1 о переносе постройки (сарайчика) от границы ее земельного участка на 1 метр в срок до "ДАТА" и просил о принятии признания иска ответчиком. Указал, что признание иска является добровольным.

Истец ФИО1 не возражала по вынесению решения об удовлетворения заявленных требований и указания в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом в соответствии с положениями ст. 198 п. 4 абз.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание представитель третьего лица – СНТ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о признании иска ответчиком и вынесении решения об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу статьи 39 (части 1 и 2), ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз.2 п.4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № *** от "ДАТА" следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС", площадью 608 кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от "ДАТА" следует, что границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Пользователем земельного участка "АДРЕС" является ответчик ФИО2, что подтверждается членской книжкой.

В судебном заседании стороны подтвердили нахождение спорной постройки (сарая) на границе земельного участка истца, о чем представили соответствующие фотографии.

Суд приходит к выводу, что в данном случае возможно принятие признания ответчиком иска с вынесением решения об удовлетворении исковых требований об

устранении нарушения прав собственника, путем переноса постройки на 1 метр от границы земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС", принадлежащего ФИО1, в срок до "ДАТА". Признание иска не противоречит требованиям п.6.7. СП 53.13330.2011. Свода правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения.

Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849) и ст. ст. 304 Гражданского Кодекса РФ о том, что собственник или законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований по правилам абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника, переносе постройки, удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 по переносу его постройки (сарая) на 1 метр от границы земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС", принадлежащего ФИО1, в срок до "ДАТА".

Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. 

Судья: