Дело № 10-33/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28августа2017года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО10

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО2,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО3,предоставившей удостоверение №от

<

дата> и ордер №от

<

дата>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО3,по апелляционному представлению заместителя Арзамасского городского прокурора Рудакова Д.А.,по дополнению к апелляционному представлению заместителя Арзамасского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №6Арзамасского судебного района Нижегородской области от20июня2017года,которым

ФИО1,***,

осужден по ст.264.1УК РФ к наказанию в виде180часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами на срок2года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 6Арзамасского судебного района Нижегородской области от20июня2017г.признан виновным и осужден за совершение преступления,предусмотренного ст.264.1УК РФ в редакции Федерального закона от31.12.2014г. № 528-ФЗ - управление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На данный приговор поступила апелляционная жалоба адвоката ФИО3,в которой она просит приговор мирового судьи изменить,исключив назначенное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортным средством на срок2года.

На данный приговор поступили апелляционное представление и дополнение к апелляционному представлению заместителя Арзамасского городского прокурора Рудакова Д.А.,в которых он просит приговор мирового судьи отменить как незаконный и необоснованный,поскольку в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи не приведены данные об исследовании и оценке всех доказательств,указанных в обвинительном постановлении,а именно:протокола допроса свидетеля ФИО5,протокола допроса свидетеля ФИО6,протокола допроса свидетеля ФИО7,протокола допроса свидетеля ФИО8Протокол судебного заседания также не содержит сведений об исследовании данных доказательств.Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными,искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия,и привели к незаконному принятию решения,допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции,так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства и влекут за собой отмену приговора.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат ФИО3поддержала доводы апелляционной жалобы,просит изменить приговор мирового судьи,не возражает против удовлетворения доводов апелляционного представления и дополнения к нему.

Осужденный ФИО1 доводы жалобы адвоката поддержал,просит удовлетворить апелляционную жалобу адвоката,также не возражаетпротив удовлетворения доводов апелляционного представления и дополнения к нему.

Государственный обвинитель доводы апелляционного представления и дополнения к нему поддержала в полном объеме,апелляционную жалобу адвоката считает не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы,апелляционного представления и дополнения к нему,заслушав участников процесса,суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1ст.389.1УПК РФ,право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному,оправданному,их защитникам и законным представителям,государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору,потерпевшему,частному обвинителю,их законным представителям и представителям,а также иным лицам в той части,в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с ч.1ст.389.13УПК РФ,производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке,установленномглавами35-39УПК РФ,с изъятиями,предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч.1ст.240УПК РФ,В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию,за исключением случаев,предусмотренныхразделом XУПК РФ.

Согласно ст.297УПК РФ,приговор судадолжен быть законным,обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным,обоснованным и справедливым,если он постановлен в соответствии с требованиямиУПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.389.15УПК РФ,основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в том числе является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.389.17УПК РФ,основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона,которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства,несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.4ч.1ст.389.20УПК РФ,в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений,в том числе,об отмене приговора,определения,постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает,что доводы апелляционного представления о существенном нарушении мировым судьей при постановлении приговора от20июня2017года в отношении ФИО1 требований уголовно-процессуального закона являются обоснованными.

В соответствии со ст.316УПК РФ и разъяснениями,содержащимися в п.10постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

<

дата> № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»,по делу,рассматриваемому в особом порядке,в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств,собранных по уголовному делу,могут быть исследованы только обстоятельства,характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание. 

В соответствии со ст.226.9УПК РФ по уголовному делу,дознание по которому производилось в сокращенной форме,судебное производство осуществляется в порядке,установленномстатьями316и317УПК РФ.Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств,которые указаны в обвинительном постановлении,а также дополнительных данных о личности подсудимого,представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны.

Данные требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора мировым судьей не соблюдены.Мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора приведены данные об исследовании и оценке доказательств,указанном в обвинительном постановлении.

Согласно протоколу судебного заседания,в ходе судебного разбирательства исследование доказательств,указанных в обвинительном постановлении,произведено не в полном объеме,мировым судьей не исследованыпротокол допроса свидетеля ФИО5 (л.д.40-42),протокол допроса свидетеля ФИО6 (л.д.43-45),протокол допроса свидетеля ФИО7 (л.д.47-48),протокол допроса свидетеля ФИО8 (л.д.50-51).

Таким образом,предусмотренная УПК РФ процедура рассмотрения уголовного дела,дознание по которому производилось в сокращенной форме,судом первой инстанции не соблюдена.

В соответствии с п.4ч.1ст.389.20УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об отмене приговора суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Допущенные мировымсудьей нарушенияявляются существенными,которые не могут бытьустранены судом апелляционной инстанции,в связи с чем,приговор мирового судьиподлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО3рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат,поскольку они будут предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.389.20,ст.389.28,ст.389.33УПК РФ,суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление и дополнение к апелляционному представлению Арзамасского городского прокурораРудакова Д.А.по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления,предусмотренного ст.264.1УК РФ удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6Арзамасского судебного района Нижегородской области от20июня2017года в отношении-ФИО1,осужденного по ст.264.1УК РФ -отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье другого судебного участка,через председателя Арзамасского городского суда для определения территориальной подсудности.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке,установленном главами47.1и48.1УПК РФ.

Судья: подпись И.С.Шувалова

***

***

***и