№ 12-193/2017

РЕШЕНИЕ

17 октября 2017 года г. Ростов Ярославской обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Отрывин С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Ростове Ярославской области, жалобу 

муниципального унитарного предприятия «Ростовская Энергетическая компания» (МУП «РЭК»), № ОГРН №, зарегистрированного по адресу: 152150 

<

...>.

на постановление № 203-29/2017 от 29 августа 2017 года начальника отдела административно технического надзора № 2 инспекции административно – технического надзора Ярославской области ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 25 

<

5> Закона Ярославской области от 20.11.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 203-29/2017 от 29 августа 2017 года начальника отдела административно технического надзора № 2 инспекции административно – технического надзора Ярославской области ФИО1, МУП «РЭК» по ч. 1 ст. 25 

<

5> Закона Ярославской области от 20.11.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что 31 июля 2017 года в 11 час. 10 мин., по адресу: 

<

...> у д. 1, на земельном участке имеется колодец, около которого образовался провал, инженерные коммуникации содержаться в ненадлежащем виде, тем самым нарушен п. 5.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения Ростов, утвержденных решением муниципального совета городского поселения Ростов от 23 апреля 2015 года № 580 «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения Ростов», ст. 5, 6 Закона Ярославской области от 22 декабря 2016 года № 95-з «О благоустройстве в Ярославской области».

МУП «РЭК» подана жалоба, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, считает его необоснованным.

В обоснование доводов жалобы МУП «РЭК» указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении, и вынесении постановления, были допущены процессуальные нарушения, а именно нарушен срок составления протокола. Акт осмотра произведен по другому адресу. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, вынесены в одно время, без разъяснения прав и обязанностей. Постановление не оглашалось. При этом МУП «РЭК» начало свою деятельность с 31 июля 2017 года. Объект в отношении которого МУП «РЭК» привлечено к ответственности, МУП не передавался.

В судебном заседании представитель МУП «РЭК», действующая по доверенности ФИО2 настаивала на доводах жалобы в полном объеме, просит постановление от 29 августа 2017 года отменить.

В судебном заседании представитель Инспекции административно – технического надзора Ярославской области, действующий по доверенности ФИО3, возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу МУП «РЭК» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что в качестве защитника МУП «РЭК», для составления протокола об административном правонарушении была допущена ФИО2, по доверенности от 07 августа 2017 года.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Исходя из разъяснений в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

29 августа 2017 года в отношении МУП «РЭК» составлен протокол об административном правонарушении. Копия протокола вручена защитнику МУП «РЭК» в 10 час. 50 мин.

Данным протоколом об административном правонарушении определено время рассмотрения дела об административном правонарушении на 29 августа 2017 года в 10 час. 30 мин.

Постановление о назначении административного наказания вынесено 29 августа 2017 года в 11 час. 00 мин.

В качестве защитника МУП «РЭК» при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 была допущена по доверенности от 07 августа 2017 года.

Исходя из доверенности от 07 августа 2017 года, ФИО2 была уполномочена МУП «РЭК», на представительство в инспекции административно-технического надзора Ярославской области в качестве защитника при составлении протокола об административном правонарушении с процессуальными правами.

Иными правами, в том числе представлять интересы и являться защитником МУП «РЭК», ФИО2 уполномочена не была, иной доверенности в материалы дела не предоставлено.

Данное обстоятельство ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

В силу п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела также усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено непосредственно сразу после составления протокола об административном правонарушении, уполномоченный представитель МУП «РЭК» извещен не был, при рассмотрении дела не участвовал, следовательно, должностным лицом инспекции административно-технического надзора рассмотрено дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием ФИО2 допущенной им в качестве надлежащего защитника МУП.

Таким образом, при рассмотрении дела начальником отдела административно технического надзора № инспекции административно – технического надзора 

<

адрес> были нарушены требования ст. 25.5 КоАП РФ, а, следовательно, было нарушено право МУП «РЭК» на участие в деле и на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление 203-29/2017 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как незаконное.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 26.1, 26.2. ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление № 203-29/2017 от 29 августа 2017 года начальника отдела административно технического надзора № 2 инспекции административно – технического надзора Ярославской области ФИО1, в отношении муниципального унитарного предприятия «Ростовская энергетическая компания» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 25 

<

5> Закона Ярославской области от 20.11.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-ти дневный срок.

Судья Ростовского районного суда

Ярославской области С.А. Отрывин