Дело № 2а-1530/2025 

(УИД 42RS0013-01-2025-001817-37)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В., 

при секретаре Рац Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

14 августа 2025 года

административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, произвести взыскание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, произвести взыскание денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом 

<

адрес> по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> коп. - суммы неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - суммы неустойки на сумму просроченного основного долга.

Кроме того, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы проценты в размере 44 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, а также неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Междуреченским городским судом 

<

адрес> исполнительный лист № № был направлен в ОСП по 

<

адрес> для возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В настоящий момент ответчик не исполнил решение суда.

Вышеуказанное решение не может быть исполнено способом, установленным в нем, в виду того, что ФИО4 в соответствии с § 5 «Внесудебное банкротство гражданина» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», воспользовавшись своим правом, подала через ГАУ "УМФЦ Кузбасса" заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

После чего в соответствии со ст. 2233 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО4

При подаче ФИО4 в ГАУ "УМФЦ Кузбасса" заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов был указан индивидуальный предприниматель ФИО1 по кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> коп.

Согласно п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Согласно п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

При прохождении ФИО4 процедуры внесудебного банкротства, должником было указано кредитное обязательство перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты> коп., что согласно вступившему в законную силу решения Междуреченского городского суда включает в себя лишь часть задолженности перед взыскателем.

В последующем процедура внесудебного банкротства в отношении должника и привело ФИО4 к освобождению от дальнейшего исполнения требования кредитора в части указанной суммы, а именно в размере 

<

данные изъяты> коп. - данная сумма признана безнадежной задолженностью.

Между тем, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 были также взысканы проценты в размере 44 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, а также неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения.

В данной части решения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, подлежащая взысканию с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, списана не была, безнадежной задолженностью не признана.

Фактического исполнения решения суда не было, но при данных обстоятельствах датой фактического исполнения решения суда будет считаться дата публикации в ЕФРСБ сообщения ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО4

Таким образом, задолженность по договору, с учетом списания задолженности в процедуре внесудебного банкротства, составила: 

<

данные изъяты> коп. - проценты в размере 44 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина); 

<

данные изъяты> коп. - неустойка, начисленная на сумму основного долга (

<

данные изъяты> руб.) по ставке 0,5 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина).

Расчет взыскиваемых сумм: 

Таблица расчета суммы неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного и произведенного расчета, с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и суммы в размере 

<

данные изъяты> коп., указанной должником в процедуре внесудебного банкротства, подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 

<

данные изъяты> коп.

При этом согласно сложившейся судебной практике, заявитель при подаче заявления об изменении способа и порядка исполнения решения должен предоставить доказательства невозможности его исполнения.

Также должен быть учтен тот факт, что указание в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке суммы требований кредитора, которая меньше взысканной судебным решением действительной суммы требований кредитора, влечет по завершении процедуры внесудебного банкротства освобождение гражданина от дальнейшего исполнения требований, указанных в заявлении, и не препятствует определению фактического размера задолженности в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в том числе с учетом освобождения гражданина от части обязательств, и предъявлению исполнительного документа в этой части к исполнению.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5

Также ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с подп. 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, при этом судебный пристав-исполнитель не произвел расчет задолженности на дату фактического погашения задолженности.

Жалоба по данному вопросу в органы УФССП не направлялась.

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На настоящий момент должностными лицами ФССП допущены следующие нарушения норм действующего законодательства:

Судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3: п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства, т.к. денежные средства на счет взыскателя в полном объёме не перечислены, проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу так же не перечислены и не рассчитаны.

Начальником отдела ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2 нарушены положения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит признать незаконным действие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2 в нарушении ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Междуреченским городским судом по делу № в отношении должника ФИО4, произвести взыскание денежных средств с ФИО4 в соответствии с представленным расчетом в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание административный истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 64), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

В судебное заседание административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2 не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом (л.д.56).

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО3 не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом (л.д.57).

В судебное заседание представитель административного ответчика – ГУФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 65).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом – судебными повестками, направленными по месту регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении, которые возвращены в суд почтовыми отделениями с указанием, что истек срок хранения (л.д. 62,63).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях: включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4.1 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.

Согласно п. 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № взыскана с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> задолженности.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № № (л.д.11-12,30-37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ в 00:01:19 на официальном сайте «Единый федеральный реестр сведений в банкротстве» с использованием программно-аппаратного комплекса ЕФРСБ, публикатором опубликовано сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина № в отношении ФИО4 (л.д.41).

Последствия включения сведений о гражданине, подавшем заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве предусмотрены статьей 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 223.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением:

1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке;

2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

не подлежат применению правила статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем;

все исполнительные документы могут быть направлены только в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

согласие гражданина-должника на предоставление органами, осуществляющими государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), имеющихся у них сведений кредиторам в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи считается предоставленным.

Основанием для обеспечения наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи последствий является включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (л.д. 42).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) должником ФИО4 были инициирована процедура внесудебного банкротства через ГАУ «УМФЦ Кузбасса», о чем в общем доступе на официальном сайте «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», расположенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ в 00:01:19 публикатором было опубликовано сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

В данном случае требования кредитора не относятся к требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 п. 1 статьи 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 на дату принятия постановления об окончании исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) имелись правовые основания для окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в связи с завершением процедуры внесудебного банкротства гражданина согласно подп. 7.1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 действовала в рамках своих полномочий, предоставленных ей Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении о незаконности действий данного судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Согласно пункту 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возложена на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные требования не относятся к текущим платежам и должны были быть предъявлены в рамках дела о банкротстве в силу того, что предметом взыскания по решению суда от 13 мая 2022 года были основной долг, проценты, неустойки по кредитному договору от 23 августа 2013 года, обязанность возврата которых у должника возникла до включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно п.п.1,2 ст. 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве обеспечивается с использованием программно-аппаратного комплекса Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее дня, следующего за днем завершения указанной процедуры, в том числе в случае, если день завершения указанной процедуры или день включения сведений о завершении указанной процедуры приходится на выходной или праздничный день.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 по возобновлению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести взыскание денежных средств с ФИО4 в соответствии с представленным расчетом в размере 256 983 руб. 59 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд исходит из отсутствия каких-либо объективных данных, непосредственно свидетельствующих о неисполнении своих обязанностей старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, а также свидетельствующих об отсутствии надлежащего контроля с ее стороны за деятельностью структурного подразделения, в ходе судебного разбирательства суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

Само по себе несогласие взыскателя с совершаемыми судебным приставом-исполнителем действиями по исполнительному производству не свидетельствует об отсутствии контроля за деятельностью подразделения со стороны старшего судебного пристава.

Руководствуясь статьями 175 – 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 к начальнику ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу о признании незаконным действий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей по возобновлению исполнительного производства, взыскании денежных средств с ФИО4 в размере 256 983 рублей 59 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись 

Резолютивная часть решения провозглашена 14 августа 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1530/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области