УИД: 78RS0020-01-2023-000255-41

 

Дело №2-2393/2024

14 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Моноговой Е.А.,

при секретаре Полищук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0 от 00.00.0000 год за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 35 027,05 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 250,81 рубль.

В обоснование иска указано, что между истцом (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен договор кредитной карты с установленным на ее счете кредитным лимитом, по которому кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял.

00.00.0000 ФИО3 умерла, не успев исполнить обязательство, которое также не исполняется ее наследниками.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, истец просил взыскать указанную сумму в солидарном порядке с наследников ФИО3

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным к, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен эмиссионный контракт № 0, согласно условиям которого заемщика выдана кредитная карта № 0*****8714 и открыт счет № 0 с возобновляемой кредитной линией. 

Принятые обязательства кредитором исполнены, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

00.00.0000 ФИО3 умерла, не успев исполнить обязательство. 

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Н в отношении имущества ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти обратились ее дочери – ФИО2, ФИО1, которым 00.00.0000 выданы свидетельства о праве на наследство, в состав которого ходит ? доля ... по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.А, стоимость наследственного имущества существенно превышает цену иска. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что поскольку ответчики являются наследниками ФИО3, принявшими наследство в установленном законом порядке, то на них также возлагается ответственность, связанная с исполнением обязательств, предусмотренных данным кредитным договором, а потому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 35 027,05 рублей, а также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 1 250,81 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (00.00.0000 года рождения, место рождения: Санкт-Петербург, паспорт № 0), ФИО1 (00.00.0000 года рождения, место рождения: Санкт-Петербург, паспорт № 0) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) солидарно задолженность по эмиссионному контракту № 0 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 35 027,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 250,81 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2024 года