Дело № 2-317/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года с. Завьялово 

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 

Председательствующий судья Кутергина Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,

с участием помощника прокурора Завьяловского района УР – Ратниковой А.Н., 

- истца – ФИО1,

- представителя ответчиков – адвоката Нагаева А.М. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по адресу нахождения спорного жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Завьяловский районный суд УР с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Требования мотивированы тем, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истица прописала в свой дом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее детей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Жилым помещением указанные люди не пользовались, были лишь зарегистрированы там. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 вместе с детьми уехала в Азербайджан. О месте ее проживания в настоящее время ничего не известно. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы и основания, приведенные в исковом заявлении. 

Ответчики по последнему известному месту жительства не проживают, место нахождения их не известно. В связи с этим судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления их интересов назначен адвокат Нагаев А.М.. Дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков.

Адвокат Нагаев А.М. иск не признал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Свидетель М.Н.И. (знакомая истицы) суду пояснила, что ответчики были зарегистрированы у истицы дома, не вселялись в ее дом, свои вещи не привозили. Часто была в гостях у истицы, посторонних людей и вещей в ее доме нет.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, заключение помощника прокурора Завьяловского района УР Ратниковой А.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истице ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО6. 

Указанные ответчики в данное жилое помещение никогда не вселялись, в настоящее время в доме истца не проживают.

Данные обстоятельства установлены на основании объяснений истицы, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зарегистрированных по адресу лицах.

Правоотношения между истцом и ответчиками относительно пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

В силу ст. 282 Гражданского Кодекса РФ гражданин – собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. 

Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03 апреля 1987 года № 2 (в ред. Постановления Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 г. № 14) разъяснил, что, разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений. 

Таким образом, в силу закона членом семьи собственника признается лицо в случае реального вселения и фактического его проживания в спорной квартире, наличия общего бюджета с собственником жилого помещения, свидетельствующих о наличии семейных отношений между ними. При наличии вышеуказанных обстоятельств, ответчики могут иметь равное с истцом право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО6 в спорное жилое помещение никогда не вселялись и в нём не проживали, личных вещей ответчиков в квартире истца не имеется. Письменных договоров относительно пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении ФИО5, ФИО3, ФИО6 имеют лишь регистрацию по месту жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Соблюдение установленного законом порядка вселения в жилое помещение подразумевает не только наличие основания для вселения в данное жилое помещение (соглашение с собственников жилого помещения), но и реальное вселение лица в него и проживание в нем.

Как следует из объяснений истицы, ответчики не вселялись в спорное жилое помещение по собственной инициативе, в доме истицы им была необходима лишь регистрация по месту жительства.

Таким образом, анализируя представленные в судебное заседание доказательства, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО6 не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании ФИО5, ФИО3, ФИО6 неприобретшими права пользования ее домом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчиков неприобретшими права пользования ее жилым помещением, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в ее доме также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по адресу нахождения спорного жилого помещения удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда УР через суд, его вынесший, в течение одного месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2019 года.

Председательствующий судья: Т.Ю. Кутергина