Дело №1-297/19

УИД 54RS0009-01-2019-002140-48

Поступило в суд: 13 августа 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района 

г. Новосибирска Шеин М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клюковкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 11 июля 2016 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Москвы, с учетом постановлений 

<

данные изъяты> районного суда Рязанской области от 16 мая 2017 года и 22 августа 2018 года, по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 – 139 ч.1, 139 ч.1 УК РФ к 3 годами 2 месяцам лишения свободы, 11 сентября 2018 года освобожденного по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.15 часов 02 марта 2019 года до 13.00 часов 03 марта 2019 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно из квартиры, расположенной на территории Советского района г.Новосибирска, во исполнение которого ФИО1 решил использовать неустановленные предметы для открывания запирающих устройств, чтобы облегчить совершение преступления.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 18.15 часов 02 марта 2019 до 13.00 часов 03 марта 2019 года ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, пришел к 

<

адрес> и стал осматривать окна указанного дома, чтобы установить, в какой из квартир нет хозяев, чтобы иметь возможность беспрепятственно проникнуть внутрь квартиры с целью хищения чужого имущества, в результате чего обнаружил, что над подъездом № указанного дома имеется козырек, который находится на одном уровне с балконом 

<

адрес>, расположенной на втором этаже указанного дома.

Находясь возле 

<

адрес>, ФИО1, убедившись, что в указанной квартире никого нет, продолжая свои преступные действия, осмотревшись и удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, и их никто не сможет пресечь, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, забрался на козырек подъезда № 

<

адрес>, по которому пролез к балкону 

<

адрес> указанного дома, после чего заранее подготовленным и принесенным с собой неустановленным предметом разбил стекло в створке балконного остекления, проник на балкон через образовавшееся отверстие, а затем с заранее подготовленным и принесенным с собой не установленным следствием предметом взломал балконную дверь и с целью хищения чужого имущества незаконно проник через открытую им балконную дверь в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, которую последний использует в качестве жилища, и где хранились различные материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно проникнув в жилище, ФИО1, желая довести намеченное до конца, осознавая, что действует против воли, проживающего в квартире Потерпевший №1, тогда же - в период с 18-15 часов 02 марта 2019 года до 13-00 часов 03 марта 2019 года, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитил из 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: денежные средства в сумме 160 000 рублей; кольцо обручальное, стоимостью 5 000 рублей; кольцо обручальное, стоимостью 5 000 рублей; кольцо – перстень, стоимостью 12 000 рублей; кольцо – перстень, стоимостью 12 000 рублей, а всего имущество на сумму 194 000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственников и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 194 000 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №1 удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 194 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении в полном объеме, при этом указал, что 02 марта 2019 года он приехал в 

<

адрес>, поскольку у него были финансовые трудности, девушка беременная, на работу не брали, он решил совершить кражу, пошел по указанному в обвинительном заключении адресу, залез на козырек, затем на балкон, разбил раму, открыл ручку на окне и залез в квартиру, в которой никого не было, из квартиры тайно похитил денежные средства и золотые изделия, согласен с объемом похищенного имущества, сумму причиненного ущерба не оспаривает. В квартире было темно, свет он не включал, был с фонариком, не заметил когда поранился, впоследствии с похищенным он скрылся, золотые изделия продал, часть денег отправил девушке в 

<

адрес>, часть оставил себе, в содеянном раскаивается, готов возмещать ущерб.

Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 №1, допросив свидетеля ФИО2 №2, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.20-22, л.д.193-194), которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон и проверены в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется 3 комнатная квартира по 

<

адрес>, расположенная на 2 этаже в 1 подъезде 4 этажного кирпичного дома, где он проживает с супругой ФИО2 №1. Квартира имеет металлическую входную дверь, которая оборудована врезными замками и внутренней защелкой, сигнализацией не оборудована, балкон застеклен. 02 марта 2019 года около 18-15 часов он вместе с женой уехали в 

<

адрес> к детям с ночёвкой, двери балкона, окна и входную дверь закрыли, в квартире был порядок, все находилось на своих местах. 03 марта 2019 года около 13-00 часов они вернулись домой, он открыл замки двери, которые были закрыты, но открыть дверь не смог, так как та оказалась закрыта изнутри на защелку, они подумали, что-то случилось с защелкой, после чего он вызвал по объявлению специалиста, который открыл им дверь. Пока специалист занимался открытием двери, супруга вышла на улицу и увидела, что окно балкона разбито, со стороны подъездного карниза, который прилегает к их балкону, окна в комнате открыты. После того, как им открыли дверь, они зашли в квартиру, и увидели беспорядок и поняли, что в их отсутствие кто-то проник в квартиру через балкон и совершил кражу. Затем они вызвали сотрудников полиции, осмотрели квартиру, обнаружили, что пропали денежные средства в сумме 160 000 рублей купюрами по 1000 и 5000 рублей, лежали в комнате с балконом, в платяном шкафу на разных полкам, данная сумма была разделена на три пачки; кольцо обручальное, женское, размер 18, золото 585 пробы, с нарезкой по поверхности, шириной около 0,5 мм, стоимостью 5 000 рублей; кольцо обручальное, мужское, размер 20, золото 585 пробы, простое, шириной около 0,4 мм, стоимостью 5 000 рублей; кольцо - перстень, женский, размер 18, золото 585 пробы, без камня, резная структура площадки перстня стоимостью 12 000 рублей; кольцо - перстень, женский, размер 18, золото 585 пробы, без камня, форма эллипса с ажурной площадкой, стоимостью 12 000 рублей. Все золотые украшения лежали в шкатулке, стоящей в комоде в спальне, где находится балкон. Общий ущерб составил 194 000 рублей и является для него значительным, так как общий доход семьи составляет 70 000 рублей, коммунальные услуги составляют 6 000 рублей в месяц, помогают материально матери жены, которой 90 лет. В ходе осмотра в их квартире сотрудниками полиции был обнаружен и изъят на поверхности хлебопечки, которая находилась на подоконнике на кухне след, похожий на кровь. Они с супругой данный след оставить не могли. Его жена очень чистоплотный человек, регулярно и тщательно проводит уборку. Осмотр квартиры происходил с участием двух понятых, которые являются их соседями по подъезду. От сотрудников полиции ему стало известно, что след, обнаруженный в его квартире, является кровью и оставлен ранее ему не знакомым ФИО1, появление которого в их квартире до кражи исключено. 

Достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждается: протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о том, что в период времени с 18-15 часов 02 марта 2019 года по 13-00 часов 03 марта 2019 года неустановленное лицо через балкон проникло в его квартиру 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, просит ОВД найти виновного и привлечь к ответственности (Т.1 л.д.3); протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъяты след крови, 3 следа материи (Т.1 л.д.5-13).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.28-30), которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон и проверены в судебном заседании, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что у них с супругом в собственности имеется 3 комнатная квартира по 

<

адрес> расположенная на 2 этаже в 1 подъезде 4 этажного кирпичного дома. 02 марта 2019 около 18-15 часов они с супругом уехали в 

<

адрес> к детям, двери балкона, окна и входную дверь закрыли, в квартире был порядок, все находилось на своих местах. 03 марта 2019 года около 13-00 часов они вернулись домой, открыли замки двери, которые были закрыты, но открыть дверь не смогли, так как та оказалась закрыта изнутри на защелку, муж вызвал по объявлению специалиста, который открыл им дверь. Пока специалист занимался открытием двери, она вышла на улицу и увидела, что одно окно балкона разбито, со стороны подъездного карниза, который прилегает к их балкону, окна в комнате открыты. После того, как они зашли в квартиру, увидели беспорядок и поняли, что в их отсутствие кто-то проник в квартиру через балкон и совершил кражу, после чего они вызвали сотрудников полиции. Осмотрев квартиру, обнаружили, что пропали денежные средства в сумме 160 000 рублей купюрами по 1000 и 5000 рублей; и золотые изделия: кольцо обручальное, женское, с нарезкой по поверхности, стоимостью 5 000 рублей; кольцо обручальное, мужское, стоимостью 5 000 рублей; кольцо - перстень, женский, без камня, резная структура площадки перстня стоимостью 12 000 рублей; кольцо - перстень, без камня, форма эллипса с ажурной площадкой, стоимостью 12 000 рублей. Все золотые украшения лежали в шкатулке, стоящей в комоде в спальне, где находится балкон. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2, данными ею в ходе предварительного (Т.1 л.д.168-170) и судебного следствия, она проживает по 

<

адрес>. 03 марта 2019 года она находилась дома, около 15 часов 00 минут в дверь постучали, пришел сотрудником полиции и пригласил участвовать в качестве понятой при осмотре расположенной в их подъезде квартиры, она согласилась. В ходе осмотра квартиры участвовали двое понятых, эксперт, следователь, оперуполномоченный, а также в квартире находились хозяева квартиры. Она лично знакома с хозяевами квартиры, те порядочные люди, живут в их доме не так давно. Когда осматривали кухню квартиры, эксперт осматривал хлебопечку, стоявшую на подоконнике, спросил у хозяев квартиры могли ли они оставить кровь на хлебопечке, на что те ответили категорически нет. Все участвующие лица видели на поверхности хлебопечки след бурого цвета, похожий на кровь. Данный след был изъят экспертом на ватную палочку. Что еще было изъято в ходе осмотра, она точно не помнит, расписывалась она на 4-5 конвертах, помнит, что были изъяты следы пальцев и следы обуви. После осмотра квартиры все участвующие лица подписали протокол, составленный следователем. 

Согласно заключению биологической экспертизы № от 10 апреля 2019 года, вещество бурого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> является кровью человека, которая произошла от одного лица мужского генетического пола (Т.1 л.д.78-85).

Согласно заключению биологической экспертизы № от 18 июля 2019 года, кровь, изъятая в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> произошла от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1 л.д.130-138).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: 

- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты пара перчаток матерчатых серого цвета с надписью на нарукавной части «Classic sport men`s wear» (Т.1 л.д.91);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО1 получены образцы слюны (т.1 л.д.115);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен конверт с изъятым в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> следом крови (Т.1 л.д.141-142);

- постановлением о признании и приобщении конверта к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.143);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 пара перчаток матерчатых серого цвета с надписью на нарукавной части «Classic sport men`s wear» (т.1 л.д.171-178);

- заключением трасологической экспертизы № от 24 июня 2019 года, согласно которому следы материи, изъятые 03 марта 2019 года в ходе осмотра 

<

адрес> могли быть оставлены матерчатыми вязанными перчатками, изъятыми в ходе личного досмотра у ФИО1, предоставленными для сравнения, либо любыми другими матерчатыми перчатками аналогичной вязки (Т.1 л.д.184-188);

- постановление о признании и приобщении перчаток к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.191).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

Вышеизложенные доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного преступления являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены: признательные показания самого подсудимого ФИО1, который в ходе судебного разбирательства признал свою вину в предъявленном обвинении, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении в полном объеме, и указал, что именно он путем незаконного проникновения в жилище совершил тайное хищение имущества принадлежащего потерпевшему, причинив последнему значительный ущерб; вышеизложенные последовательные и подробные показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он указал обстоятельства совершенного в отношении него преступления; согласующиеся с ними и не противоречащие им показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, которые нашли свое объективное подтверждение совокупностью других вышеизложенных доказательств по делу, в том числе: протоколом принятия устного заявления потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра ФИО1, протоколами осмотров предметов, заключением биологической экспертизы № от 18 июля 2019 года, согласно которому кровь, изъятая в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> произошла от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключением трасологической экспертизы № от 24 июня 2019 года, согласно которому следы материи, изъятые 03 марта 2019 года в ходе осмотра 

<

адрес> могли быть оставлены матерчатыми вязанными перчатками, изъятыми в ходе личного досмотра у ФИО1, предоставленными для сравнения, и другими вышеизложенными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям статьи 74 УПК РФ, получены в установленном законом порядке, и сомнений в своей достоверности не вызывают. 

Какие-либо существенные противоречия в вышеизложенных доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые бы могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления, по делу отсутствуют.

Вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, не имеют противоречий, и согласуются с объективными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми. Судом не были установлены обстоятельства, которые бы указывали на нарушение процедуры получения того или иного доказательства, нарушения охраняемых законом прав участников уголовного судопроизводства.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, поскольку судом установлено, что между потерпевшим, свидетелями с одной стороны и подсудимым с другой, никаких неприязненных отношений не было и нет, следовательно, нет причин для оговора подсудимого в совершении указанного преступления, кроме того, судом установлено, что показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных выше.

Суд находит выводы заключений экспертов правильными, поскольку они даны экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт практической работы, и изложенные в них данные объективно подтверждаются совокупностью других достоверных доказательств по делу. Приведенные заключения экспертов сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области, их выводы в достаточной степени мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вина подсудимого ФИО1 достоверно установлена совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, которые признаны судом правдивыми и достоверными, и из которых следует, что именно подсудимый ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 судом установлено, что подсудимый осознавал, что имущество является чужим, он не имел права распоряжаться этим имуществом, изымал имущество тайно, против воли собственника, действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему. Похитив имущество Потерпевший №1, подсудимый впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб. 

Исходя из материального и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, а также размера и стоимости похищенного имущества, суд считает, что в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с «причинением значительного ущерба гражданину».

Поскольку кража имущества потерпевшего Потерпевший №1 была совершена подсудимым из квартиры, где проживал потерпевший, а также учитывая, что в указанную квартиру подсудимый проник с целью кражи противоправным путем, против воли и согласия собственника, суд считает, что в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище».

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, в связи с чем, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболеваний), а также состояние беременности его девушки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласно которым ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких, а также учитывая характеристику его личности, из которой усматривается, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в условиях строгого контроля за его поведением, поскольку только такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, и для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из характеристики личности подсудимого, а также его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: пару матерчатых перчаток серого цвета с надписью на нарукавной части «Classic sport men`s wear», хранящихся при уголовном деле, - уничтожить; конверт со следом крови, изъятым в ходе осмотра 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

22 июля 2019 года на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 14 июня 2019 года на сотовый телефон «Iphone 6» с имей №, денежные средства в сумме 350 рублей, принадлежащие обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложен арест, который выражается в запрете совершения следующих действий: продажу, дарение, обмен, залог и другие способы отчуждения и распоряжения арестованным имуществом, изменение статуса арестованного имущества и передачу его в пользование третьим лицам (Т.1 л.д.197, 198-200).

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, суд считаем необходимым арест, наложенный на имущество ФИО1, сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 ноября 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 30 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 сохранить прежнюю - заключение под стражу в 

<

адрес>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящихся при уголовном деле: пару матерчатых перчаток серого цвета с надписью «Classic sport men`s wear», - уничтожить; хранящийся в материалах уголовного дела, конверт со следом крови, изъятым в ходе осмотра 

<

адрес>, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 14 июня 2019 года на сотовый телефон «Iphone 6» с имей №, денежные средства в сумме 350 рублей, принадлежащие обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выражается в запрете совершения действий: продажу, дарение, обмен, залог и другие способы отчуждения и распоряжения арестованным имуществом, изменение статуса арестованного имущества и передачу его в пользование третьим лицам, - сохранить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, в пользу Потерпевший №1 194 000 (сто девяносто четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Егорова С.В.