Дело № 1-378/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Фризен Ю.А.;

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Симоновой Т.М., 

подсудимого – ФИО1, его защитника-адвоката Курумбаева Ж.А., 

при секретаре – Седойкиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минуты до 17 часов 21 минуты, находясь на открытом участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, действуя умышлено, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления, 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 

<

данные изъяты> грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое впоследствии, действуя незаконно, умышленно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно хранил при себе, в рюкзаке, в полимерном пакете белого цвета, не предпринимая мер к добровольной выдаче сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 21 минуты до 17 часов 33 минут, ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на асфальтированном участке дороги, в 5 метрах от забора, огораживающего домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, где в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, у ФИО1 в находящимся при нем рюкзаке, был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 

<

данные изъяты> грамм, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, он катался на велосипеде в районе «

<

данные изъяты>». Данная дорога автомобильная объездная и проходит мимо садов. Когда он ехал по дороге, идущей от площади Гагарина в сторону «

<

данные изъяты>», около 

<

адрес>, он увидел забор из профлиста, возле которого росла дикорастущая конопля. Он сразу же узнал данное растение, так как он вырос в селе.

Ему известно, что данное растение обладает одурманивающими наркотическими свойствами, так как видел, как от этого животным становится хорошо, их расслабляет, они становятся спокойными. Увидев данное растение, у него возник умысел его попробовать употребить, так как он хотел ощутить на себе подобные ощущения. Также про коноплю, про ее действия он слышал по телевизору, в какой-то программе. Оглядевшись по сторонам, он увидел, что на улице рядом людей нет, после чего стал рвать растение руками, и складывать в полимерный пакет, который был у него с собой. Когда он нарвал половину пакета, он свернул пакет и положил его к себе в рюкзак, который надел на плечи на спину. После чего он сел на велосипед и поехал вперед. Коноплю он хотел дома высушить и раскурить как табак (об этом способе он слышал по телевизору, в каком-то кинофильме). После чего он поехал вперед. В пути движения, около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые показали ему свои служебные удостоверения, представились, и попросили предъявить его документы. Он ответил, что у него при себе документов нет, после чего сотрудники полиции спросили у него, имеет ли он при себе, что-либо запрещенное и незаконному обороту в РФ, а именно вещества или средства.

Он сразу же испугался, так как знал, что при нем находится наркотическое вещество конопля. Он стал нервничать, в ходе разговора у него стал дрожать голос, и своим испуганным видом и голосом, он вызвал у сотрудников полиции подозрение. Когда они попросили его назвать свое имя, он сразу же им сказал как его зовут. Потом, когда сотрудники полиции спросили у него о нахождении при нем запрещенных законом предметов, в том числе наркотиков, он, испугавшись, невнятно ответил им, что нет. Сотрудники что-то сказали, но что именно он не расслышал, так как был напуган. Он понял, что нет смысла отрицать факт того, что при нем есть наркотик, он сообщил сотрудникам полиции, что при нем есть конопля. Если бы сотрудники полиции его не задержали, сам бы он добровольно собранную марихуану никогда бы не выдал, так как он собирал ее для себя, для личного употребления. Понимая, что сотрудники полиции заподозрили его в том, что он имеет при себе наркотик, ему пришлось сообщить им о том, что он нарвал коноплю, так как отрицать данный факт дальше не было никакого смысла, поскольку он понимал, что его задержат, доставят в отдел полиции, где наркотик у него будет изъят. Поэтому на месте задержания он сообщил о том, что имеет при себе наркотик – коноплю. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. 

После чего в присутствии двух приглашенных понятых он признался, что у него при себе имеется пакет с дикорастущей коноплей, который у него был изъят. Коноплю он нарвал для личного употребления, без цели сбыта. Поэтому он свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №, №).

Помимо самоизобличающих показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ он, находился на службе по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №2 В ходе патрулирования, около 17 часов 21 минуты, возле 

<

адрес>, их внимание привлек ранее незнакомый им парень, который вел себя подозрительно, нервничал, озирался по сторонам. Они подошли к неизвестному парню, представились, предъявили свои служебные удостоверения. В ходе их беседы с подсудимым, последний стал вести себе боле нервно, на вопросы отвечал дрожащим голосом. Он спросил подсудимого, есть ли при нем какие-либо запрещенные предметы или вещества, на что ФИО1 пояснил, что в рюкзаке (портфеле), находящимся при нем, находится наркотическое вещество растительного происхождения - конопля, которую он нарвал для личного употребления, после чего ФИО1 был ими задержан. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 1 МУ МВД России «Орское», сотрудники которой произвели осмотр места происшествия в присутствии понятых. 

В ходе осмотра места происшествия ФИО1 в присутствии понятых были разъяснены его права, а также ст. 51 Конституции РФ, и был задан вопрос «Имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные к ношению или хранению?». ФИО1 ответил, что в рюкзаке (портфеле) находящимся при нем находится наркотическое вещество - конопля, которую он нарвал для личного употребления с кустов дикорастущей конопли, с целью их последующего личного употребления. 

В ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых у ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перемотана нитью, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №1», с пояснительной надписью и подписью понятых, а также были изъяты смывы с обеих рук, которые были упакованы аналогичным образом.

После проведенного осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен в ОП № 1 МУ МВД России «Орское», для дальнейшего разбирательства.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. №) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 (л.д. №, №), содержание которых в целом согласуется между собой следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> к ним обратились сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили по присутствовать в качестве понятого при изъятии наркотического средства у молодого человека. Перед началом осмотра, сотрудниками полиции им были разъяснены их права и обязанности. Затем парню, который представился ФИО1, были разъяснены его права, а также ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос «Имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные к ношению или хранению?». ФИО1 ответил, что в рюкзаке (портфеле) находящимся при нем находится наркотическое вещество растительного происхождения конопля, которую он нарвал для личного употребления с кустов дикорастущей конопли, с целью их последующего личного употребления. 

В ходе осмотра места происшествия в их присутствии у ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано в полимерный пакет, горловина которого перемотана нитью, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №1», с пояснительной надписью и подписью понятых. 

Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 на марлевые салфетки были изъяты смывы с обеих рук, которые были также упакованы в бумажные конверты, опечатаны печатью «Для пакетов» ОП № 1 МУ МВД России «Орское», снабжены пояснительной надписью и подписями понятых.

Из показаний на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, свидетеля Свидетель №5 (л.д. №), следует, что ее сын ФИО8 никогда наркотики не употреблял и наркозависимым не является, она никогда ФИО1 в наркотическом опьянении не видела. 

Объективно вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место происшествия, а именно был осмотрен асфальтированной участок дороги, расположенный в пяти метрах от забора 

<

адрес>, где у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое было упаковано в пакет белого цвета, горловина которого перемотана нитью, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №1», с пояснительной надписью и подписью понятых (л.д. №); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место происшествия, а именно был осмотрен открытый участок местности по 

<

адрес> на котором находится двухэтажное жилое здание огороженное по периметру металлическим забором, с оборотной стороны здания, со стороны объездной дороги «

<

данные изъяты>» имеется участок местности с грунтовым покрытием площадью 3х5 метра, на котором произрастает различная растительность, в ходе которого ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) для личного потребления (л.д. №); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 

1. Растительная масса, представленная на исследование по материалам, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Масса сухого остатка наркотического средства каннабиса (марихуаны), с учетом израсходованного на проведение исследования, составила – 

<

данные изъяты> г.

Для проведения исследования израсходовано (уничтожено) 

<

данные изъяты> г. от растительной массы, не доведенной до постоянной массы (л.д. №); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1 Растительная масса, представленная по уголовному делу № из отдела дознания отдела полиции № 1 МУ МВД России «Орское», является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования составляет – 

<

данные изъяты> г.

Для проведения исследования израсходовано 

<

данные изъяты> г. наркотического средства каннабиса (марихуаны), не доведенного до постоянной массы (л.д. №);

- рапортом полицейского мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» младшего сержанта полиции Свидетель №1 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д. №); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 

1. транспортировочный полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся: пакет из неокрашенного прозрачного полимерного материала с растительной массой 68.37 г., являющейся каннабисом (марихуаной) (л.д. №).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями как самого подсудимого ФИО1, пояснившего о том, где и при каких обстоятельствах у него возник умысел на приобретение наркотического средства, указавшего место, где им было найдено наркотическое средство, и показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, задержавших ФИО1, а также понятых Свидетель №3, Свидетель №4, присутствовавших вместе с сотрудниками полиции при осмотре места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое средство, установлено место его обнаружения, и в присутствии которых ФИО1 давал пояснения о происшедшем и подтвердил их в суде. Показания вышеназванных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, с письменными доказательствами. Каких-либо неприязненных отношений к подсудимым со стороны свидетелей суд не установил, поэтому считает, что оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Письменные доказательства, изложенные выше, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. При этом, суд учитывает, что экспертизы по делу проведены лицами, имеющими высшее образование, обладающими достаточным практическим опытом экспертной работы. Так, осмотры места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 170 УПК РФ, которыми подтверждается обнаружение и изъятие наркотического средства, экспертизы проведены на основании постановления следователя, лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не вызывают сомнений у суда, результаты исследований согласуются с результатами соответствующих экспертиз. Вещественные доказательства изъяты с соблюдением процессуальных норм, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Совокупность исследованных, относимых и допустимых доказательств, принятых судом во внимание, приводит к достоверному выводу о том, что ФИО1, умышленно, осознавая незаконность своих действий, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ находясь на открытом участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), которое, хранил при себе до момента задержания по адресу: 

<

адрес>.

Вид и масса наркотического средства установлены справкой об исследовании и заключением эксперта. Масса наркотического средства, изъятого у подсудимого, относится к значительному размеру. Размер наркотического средства определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Об умышленных действиях подсудимого на незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта указывают его целенаправленные, осознанные действия, что следует из его показаний, а также подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1, 

<

данные изъяты> понимал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, по психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, синдромом зависимости от наркотика не страдает, в лечении от наркотической зависимости не нуждается

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере и которое, хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции. 

Вина подсудимого полностью доказана и подтверждается помимо его признательных показаний исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО8 установлено, что он ранее не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется посредственно, по месту регистрации характеризуется – положительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер

<

данные изъяты>. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время, какого-либо иного болезненного состояния психики, 

<

данные изъяты> не обнаруживает, и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости (л.д. №). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, в связи с наличием заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым было заявлено и поддержано ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, трудоспособен и имеет навыки трудовой деятельности, вместе с тем, постоянного легального источника дохода не имеет, поддерживает социально-значимые связи со своей матерью, зарегистрирован и проживает на территории Оренбургской области, ранее избранную меру пресечения не нарушал. 

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая вид и массу наркотического средства, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправлению осужденного.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО8 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не установил, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, для предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется. 

С учетом категории совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает правовых оснований для разрешения вопроса об изменении категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья: Ю.А. Фризен