Дело №11-22/2018 судья Краснова Т.П.

РЕШЕНИЕ

город Владимир 14 февраля 2018 года

Судья Владимирского областного суда Завьялов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Энергомаш» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 29 ноября 2017 года, которым постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Б № 11.2- Пс/0614-0000вн-2017 от 8 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении акционерного общества «Энергомаш» изменено в части назначения наказания, назначен административный штраф в размере 100 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба акционерного общества «Энергомаш» - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Центральное управление Ростехнадзора) Б. № 11.2- Пс/0614-0000вн-2017 от 8 сентября 2017 года акционерное общество «Энергомаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 29 ноября 2017 года данное постановление должностного лица административного органа изменено в части назначения наказания, АО «Энергомаш» за совершение указанного административного правонарушения назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО «Энергомаш» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, законный представитель привлеченного к ответственности юридического лица - генеральный директор АО «Энергомаш» ФИО1, фактически не оспаривая вину в совершении инкриминируемого правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, ссылаясь на то, что указанное предприятие является субъектом малого предпринимательства, число сотрудников составляет 8 человек, правонарушение совершено впервые, не причинило имущественного ущерба, не несет угрозы вреда жизни или здоровья людей, АО «Энергомаш» добровольно устранило правонарушение.

Срок для подачи жалобы, пропущенный АО «Энергомаш» по уважительным причинам, судьёй областного суда восстановлен.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей АО «Энергомаш» по доверенностям Л.. и Ж.., настаивавших на удовлетворении жалобы, представителя Центрального управления Ростехнадзора по доверенности Д.., возражавшей против доводов жалобы прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон №116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 3 Федерального закона №116-ФЗ).

Такие требования предусмотрены, в том числе, абзацем 8 части 1 статьи 9 и частью 2 статьи 11 Федеральный закон №116-ФЗ.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона №116-ФЗ установлена необходимость представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

В силу пунктов 14, 14(1) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263 (в редакции от 10 декабря 2016 года) «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы ( пункт 14). Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (пункт 14(1)).

Как следует из материалов дела, в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона от № 116-ФЗ и пунктов 14 и 14(1) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263, АО «Энергомаш» несвоевременно - 14 июля 2017 года - представило в установленный срок - до 1 апреля 2017 года - ежегодные сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОА «Энергомаш»; 

- свидетельством о регистрации ЗАО «Энергомаш» от 4 декабря 2013 года № А15-02901 опасных производственных объектов, эксплуатируемых указанной организацией;

- информационным письмом о смене наименования от 17 октября 2014 года № 103;

- уставом АО «Энергомаш»;

- письменными объяснениями генерального директора АО «Энергомаш» ФИО1, 

- копией сопроводительного письма АО «Энергомаш» о направлении в управление Ростехнадзора сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО АО «Энергомаш» в 2016 году, содержащего отметку о том, что указанные сведения получены Управлением Ростехнадзора 14 июля 2017 года;

- сопроводительным письмом из прокуратуры города Владимира о направлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОА «Энергомаш» с материалами проверки в Управление Ростехнадзора;

- картой учета опасного производственного объекта - сеть газопотребления АО «Энергомаш», расположенного по адресу: ****;

- договором № 117/1214 от 1 февраля 2015 года с АНО «****» от 1 февраля 2015 года на обслуживание опасного производственного объекта - сеть газопотребления АО «Энергомаш», расположенного по адресу: **** с приложениями;

- договором № 190/21 от 1 января 2011 года с ОАО «****» на техническое облуживание, текущий ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерское обеспечение;

- сведениями, характеризующими опасный производственный объект;

- свидетельством о государственной регистрации права собственности на котельную, расположенную по адресу: ****,

- и иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Следовательно, совершенное АО «Энергомаш» правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, в соответствии с требованиями статей 29.7,29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме в соответствии счастью 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях АО «Энергомаш» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалобы дана полная и объективная оценка.

Доводы жалобы о том, что правонарушение является малозначительным, были предметом оценки судьи районного суда, который оснований для признания правонарушения малозначительным не усмотрел. Выводы судьи об этом являются правильными.

Из ответа ИФНС России по Октябрьскому району города Владимира видно, что АО «Энергомаш» имеет признаки субъекта малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, эксплуатация АО «Энергомаш» опасного производственного объекта с нарушением требований законодательства в области промышленной безопасности сама по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью работников юридического лица, а также посторонних лиц, которые могли попасть в зону возможной аварии.

Кроме того, ссылка на отсутствие угрозы для жизни и здоровья людей в связи с не предоставлением в срок сведений, представление которых предусмотрено законом, несостоятельна, так как срок представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности установлен Федеральным законом № 116-ФЗ и Правилами № 263, следовательно, его несоблюдение относится к нарушению специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов и подпадает под квалификацию правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходя из объектов правонарушений, является специальной и имеет приоритет над нормами права, устанавливающими общие правила, в частности по отношению к статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения АО «Энергомаш» установленных требований, а также о принятии последним всех зависящих от него мер по недопущению совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем в соответствии с частями 3.2 и 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что АО «Энергомаш» впервые привлекается к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности, выявленные нарушения устранены в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень, вины нарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии оснований для снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей, полагая, что такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом будет направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также посчитав ее соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Б. № 11.2- Пс/0614-0000вн-2017 от 8 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении акционерного общества «Энергомаш», измененное решением Октябрьского районного суда города Владимира от 29 ноября 2017 года, в части назначения акционерному обществу «Энергомаш» наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей и решение Октябрьского районного суда города Владимира от 29 ноября 2017 года - оставить без изменения, а жалобу генерального директора акционерного общества «Энергомаш» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.А.Завьялов