Дело № 1-152/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Хабаровск 

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Водолажской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Туаевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Ширяева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гладыч Н.В., предоставившей удостоверение № 953 от 21.04.2011 и ордер № 5 от 03.02.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

31.05.2019 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст. 161, ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 161, 69 ч. 2 УК РФ к 350 часам обязательных работ. На основании ч.3 ст. 7.2 УК РФ в срок обязательных работ зачтено время содержания под стражей с 11.02.2019 по 31.05.2019, назначенное наказание считать фактически отбытым, освобожден из-под стражи в зале суда,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ – 03.02.2020, мера пресечения – заключение под стражу с 05.02.2020, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 01.02.2020 до 15 часов 10 минут 02.02.2020, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с иным лицом №1 и иным лицом №2 (в отношении которых дело выделено в отдельное производство), находясь вблизи д

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион стоимостью 110000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

У иного лица №1 в период с 23 часов 00 минут 01.02.2020 до 15 часов 10 минут 02.02.2020 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения какого-либо автомобиля на территории г. Хабаровска. Иное лицо № 1, предложил ранее знакомым ФИО1 и иному лицу № 2 совершить хищение какого-либо автомобиля, на что последние ответили согласием, тем самым иное лицо № 1, ФИО1 и иное лицо № 2 вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив роли в совершении ими преступления. После чего, реализуя единый преступный умысел, с целью подыскания автомобиля для хищения ФИО1, иное лицо №1 и иное лицо №2 вышли на улицы, расположенные на территории г. Хабаровска, далее, находясь 

<

адрес>, обнаружили автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> регион стоимостью 110000 рублей, после чего ФИО1, иное лицо №1 и иное лицо №2 решили совершить тайное хищение указанного автомобиля.

Реализуя единый преступный умысел, в период с 23 часов 00 минут 01.02.2020 до 15 часов 10 минут 02.02.2020, находясь, вблизи д. 51 по Амурскому бульвару г. Хабаровска, иное лицо №1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иным лицом №2, выполняя свою роль в совершении преступления, подошел к автомобилю марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион стоимостью 110000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 В это время ФИО1 и иное лицо №2, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом №, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь рядом с указанным автомобилем, осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой в момент совершения преступления, и в случае опасности должны были предупредить об этом иное лицо № 1 и обеспечить возможность быстро скрыться с места преступления. Продолжая реализацию единого преступного умысла, иное лицо №1 открыл замок передней водительской двери автомобиля. После чего, иное лицо №1 проник в салон автомобиля и при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, привел двигатель автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № стоимостью 110000 рублей в рабочее состояние. Далее, иное лицо №1 сообщил ФИО1 и иному лицу № 2 о том, что двери автомобиля открыты, и двигатель автомобиля находится в рабочем состоянии. После чего иное лицо № 1, управляя автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № стоимостью 110000 рублей, совместно с ФИО1 и иным лицом №2, которые сели в салон указанного автомобиля, скрылись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 01.02.2020 до 15 часов 10 минут 02.02.2020, находясь вблизи д. 51 по Амурскому бульвару г. Хабаровска, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с иным лицом № 1 и иным лицом №2, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 110000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 103-107 т.1 данные в качестве подозреваемого, л.д. 111-114 т. 1 данные в качестве обвиняемого; л.д. 45-49 данные в качестве обвиняемого), из которых следует, что 01.02.2020 не позднее 23 часов 00 минут он зашел в гости к Свидетель №1 в соседнюю комнату, у него в гостях был Свидетель №2, разговаривали на разные темы. Им стало скучно, тогда Свидетель №1 предложил угнать какой-нибудь автомобиль, он согласился на его предложение и в свою очередь сказал, что знает, человека по имени Григорий, который покупает поддержанные автомобили на запчасти. С самим Григорием он не знаком, ни разу с ним не виделся, но слышал через третьих лиц, что ему можно продавать автомобили, данный Григорий находится в г. Биробиджан в Еврейской автономной области, точный адрес его не знает, где-то рядом с гаражами. Свидетель №1 согласился с его идеей продать угнанный автомобиль и предложил это в свою очередь Свидетель №2, на что последний согласился. Они договорились, что выйдут из дома в 01 час 00 минут и пойдут искать, какой автомобиль похитить. После чего он ушел к себе в комнату. Свидетель №1 и Свидетель №2 оставались там же в комнате. В 01 час 00 минут они все втроем опять встретились в комнате у Свидетель №1, последний взял с собой отвертку и гвоздодер (выдерку), и они вышли на улицу и стали искать подходящий автомобиль, который можно было похитить. Проходя по Амурскому бульвару, точный адрес не помнит, Свидетель №1 указал на автомобиль золотистого цвета и пояснил, что данный автомобиль можно похитить, так как на нем отсутствовала сигнализация. Свидетель №1 пояснил, что он пойдет вскрывать автомобиль, а его и Свидетель №2 попросил постоять чуть в стороне, возле подъезда, чтобы смотреть, чтобы никто не пошел из посторонних людей и не увидел, как он вскрывает автомобиль. Он и Свидетель №2 немного отошли в сторону и смотрели, чтобы никто не шел, время было примерно 02 часа 00 минут 02.02.2020, а Свидетель №1 подошел к автомобилю к двери водительского сидения и проводил манипуляции с замком, чтобы открыть дверцу автомобиля, через несколько минут ему удалось открыть дверь и он сел на водительское сиденье автомобиля и стал пытаться завести его. Через некоторое время автомобиль завелся, Свидетель №1 вышел из машины и махнул им рукой, это означало, чтобы они шли к нему и садились в автомобиль, они направились к нему, он сел на заднее сиденье, а Свидетель №2 сел на переднее сиденье, Свидетель №1 был за рулем. Они поехали на данном автомобиле, некоторое время они покатались в городе Хабаровске, где именно они ездили, он не знает, так как на улице было темно, катались они примерно часа 2. Потом они направились в г. Биробиджан Еврейской автономной области, чтобы найти там Григория и продать ему автомобиль, продать автомобиль ему они рассчитывали не менее чем за 50 000 рублей. Так же Свидетель №1 увидев магнитолу в автомобиле, сказал, что ее можно будет продать отдельно от автомобиля и выручить за нее денежные средства, он снял ее и положил к себе в рюкзак. За рулем всегда был Свидетель №1, по пути в г. Биробиджан они заезжали на какую-то заправку, чтобы заправить автомобиль, платил Свидетель №1 за бензин, где данная заправка находилась, он не помнит. Приехав в г. Биробиджан, они поехали в то место (гаражи), где должен был быть Григорий, приехав на то место, там они его не обнаружили, время было примерно 09 часов 00 минут 02.02.2020. Тогда они решили ехать обратно в г. Хабаровск, чтобы уже там продать автомобиль, они направились обратно, подъезжая где-то к Смидовичскому району, на скользкой дороге Свидетель №1 не справился с управлением автомобиля, и они улетели в кювет. После этого они решили оставить автомобиль и добраться до города на попутках, спустя некоторое время их задержали сотрудники полиции и забрали в ближайший отдел полиции. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения в судебном заседании показаний, подсудимый подтвердил свои показания в полном объеме.

Показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-47 т.1), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки "Тойота Королла" государственный регистрационный знак №. Автомобиль в кузове коричневого цвета (золотистого), 1993 года выпуска. Тип кузова легковой седан. Сигнализацией не оборудован, все двери закрываются на ключ, замки в исправном состоянии. Ключи от автомобиля имеются только у него, ключи не терял. Номер двигателя "4 А". Номер шасси №. Данный автомобиль он приобрел в 2015 году у женщины, данные ее не сохранились, через сайт "Дром.ру" он нашел объявление о продаже автомобиля, в котором цена составляла 120 000 рублей, за данную стоимость он его и приобрел. Из отличительных особенностей на заднем бампере с левой стороны в углу автомобиля имелась царапина примерно 10 сантиметров. Задние пассажирские окна были затонированы. 01.02.2020 в 22 часа 50 минут он возвращался домой после работы на своем вышеуказанном автомобиле, так как во дворе его дома (

<

адрес>) все парковочные места были заняты, он решил припарковаться в кармане, который расположен вдоль проезжей части с торца 

<

адрес>. В 23 часа 00 минут он припарковался, вышел из автомобиля, и точно помнит, что двери автомобиля он закрыл на ключ. Далее он отправился домой. Утром, в 10 часов 00 минут 02.02.2020 подойдя к месту, где он накануне оставил автомобиль, обнаружил, что его нет. В автомобиле ценных вещей не находилось, со стороны переднего водительского сиденья в козырьке (на защите против солнца) у него было вложено свидетельство о регистрации транспортного средства (СОР), который остался в похищенном автомобиле. Кто мог похитить автомобиль ему не известно, ключи он никому не передавал, не терял, во временное пользование автомобиль никому не передавал, хозяин автомобиля только он. С учетом износа стоимость автомобиля оценивает в 110000 рублей. Таким образом, в результате совершенного преступления, ему причинен ущерб на сумму 110000 рублей, ущерб для него является значительный, так как его заработная плата составляет 80000 рублей, из которых он оплачивает аренду квартиры, имеет кредитные обязательства. Вышеуказанный автомобиль ему был возвращен, но возвращен с повреждениями, а именно разбиты все стекла на автомобиле, магнитола вытащена, фары все разбиты, на автомобиле вмятины.

Показаниям, данными несовершеннолетним Свидетель №1, в присутствии законного представителя и защитника-адвоката Дегтяревой М.Г. в судебном заседании, а также оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 73-78 т.1, л.д. 82-85 т.1, л.д.19-22 т.2), из которых следует, что 01.02.2020 не позднее 23 часов 00 минут к нему в гости зашел ФИО1, в соседнюю комнату, у него в гостях на тот момент был Свидетель №2 Он ради развлечения предложил угнать какой-нибудь автомобиль, ФИО1 согласился на его предложение и в свою очередь сказал, что знает, что в г. Биробиджан ЕАО, есть человек по имени Григорий, который покупает поддержанные автомобили на запчасти. Он лично с Григорием не знаком, ни разу с ним не виделся, про него никогда не слышал. Так как у них у всех были трудности с финансами, он согласился с идеей ФИО1 продать угнанный автомобиль, ФИО1 предложил это в свою очередь Свидетель №2, на что последний согласился. Они договорились, что выйдут из дома в 01 час 00 минут 02.02.2020 года и пойдут искать, какой автомобиль похитить. После чего ФИО1 ушел к себе в комнату. Он снимает комнату в 

<

адрес>, но в ней не проживает, появляется там иногда. Они поставили будильники и в 01 час 00 минут 02.02.2020 они все втроем опять встретились у него в комнате, он взял с собой отвертку и гвоздодер (выдергу), после чего они вышли на улицу и стали искать подходящий автомобиль, который можно было похитить. У него имеются познания в данной области, так как ранее он неоднократно угонял автомобили. Проходя по Кировскому району г. Хабаровска, он увидел и указал на автомобиль золотистого цвета, это был автомобиль «Тойота Королла», он с уверенностью говорит марку, так как разбирается в автомобилях, к тому же освещение было достаточным, автомобиль стоял вблизи дома, какой номер у дома он не знает, и пояснил, что данный автомобиль можно похитить, так как на нем отсутствовала сигнализация. Он пояснил, что пойдет вскрывать вышеуказанный автомобиль, а ФИО1 и Свидетель №2 попросил постоять чуть в стороне, возле подъезда, чтобы смотреть, чтобы никто не пошел из посторонних людей и не увидел, как он вскрывает автомобиль. То есть они должны были следить за окружающей обстановкой. ФИО1 и Свидетель №2 немного отошли в сторону и смотрели, чтобы никто не шел, время было примерно 02 часа 00 минут 02.02.2020, а он подошел к автомобилю к двери водительского сидения (справа) и при помощи принесенной с собой отвертки, стал открывать дверь, а именно, он вставил отвертку в замок, от чего она открылась, он открыл дверь, сел на водительское сиденье (справа) и той же отверткой стал расковыривать замок зажигания, вытащив личинку, после того, автомобиль автоматически заводится. Когда ему удалось завести автомобиль, он вышел из машины и махнул парням рукой, это означало, чтобы они шли к нему и садились в автомобиль, они направились к автомобилю, он сел за водительское сиденье справа, ФИО2 сел на заднее сиденье, а Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сидение рядом с ним. За рулем был он, так как никто другой водить не умеет. Они поехали на данном автомобиле, некоторое время они покатались в городе Хабаровске, где именно они ездили, он не знает, так как на улице было темно, катались они примерно часа 2. Потом они направились в г. Биробиджан Еврейской автономной области, чтобы найти там Григория и продать ему автомобиль, продать автомобиль ему они рассчитывали не менее чем за 50 000 рублей. Также он, увидев магнитолу в автомобиле, сказал, что ее можно будет продать отдельно от автомобиля и выручить за нее денежные средства, он снял ее и положил к себе в рюкзак. За рулем всегда был он, по пути в г. Биробиджан они заезжали на какую-то заправку, заправить автомобиль, платил за бензин он. Где данная заправка находилась, он не помнит. Приехав в г. Биробиджан, они поехали в то место (гаражи), где должен был быть Григорий, приехав на то место, там они его не обнаружили, время было примерно 09 часов 00 минут 02.02.2020. Тогда они решили ехать обратно в г. Хабаровск, чтобы уже там продать автомобиль, они направились обратно, подъезжая где-то к Смидовичскому району, на скользкой дороге он не справился с управлением автомобиля, и они улетели в кювет. После этого они решили оставить автомобиль и добраться до города на попутках, спустя некоторое время их задержали сотрудники полиции и забрали в ближайший отдел полиции. При совершении преступления, он использовал только отвертку, которую он выкинул где-то по трассе, гвоздодер ему не пригодился, его выкинул ФИО1, также где-то по трассе. Где именно, не помнит. 

Показаниями несовершеннолетнего Свидетель №2 оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 145-149 т.1) из которых следует, что 

01.02.2020 в 19 час. 00 мин. он пришёл в гости к Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, он там был один, они сидели, играли в карты, разговаривали на отвлеченные темы. Через 30 минут, в 19 час. 30 мин. в дом зашёл ФИО1, который сообщил, что ему нужны срочно деньги (в связи с тем, что у него имеются долги), начал предлагать различные варианты совершения преступлений называл предложения (своровать из киоска, вскрыть магазин). После нескольких минут разговора Свидетель №1 предложил пойти угнать автомобиль, в связи с тем, что ранее совершал данные преступления и имеет навыки в этом (навык вскрытия автомобиля, навыки вождения). На данное предложение он согласие не выразил, ФИО1 понравилось данное предложение. После они ещё сидели, разговаривали на отвлеченные темы, около 01 час. 00 мин. они все оделись, а именно он, Свидетель №1 и ФИО1 и пошли в сторону Центрального рынка г. Хабаровска, искать подходящий автомобиль, который можно было угнать. Когда они ходили по дворам домов, Свидетель №1 не мог найти подходящий автомобиль, уже собравшись уходить, они шли параллельно 

<

адрес>, когда Свидетель №1 резко побежал, он увидел, что Свидетель №1 подбежал к автомобилю марки «Toyota Corolla», в кузове седан, серого цвета, но утверждать не может, в связи с тем, что было темно, государственный регистрационный знак он не видел. Он с ФИО1 направились дальше по дороге и дошли до угла дома, там они встали под козырьком, он стоял и играл в телефон, а ФИО1 наблюдал за происходящей обстановкой, чтобы никто из прохожих не смог помешать в совершении преступления. Он не наблюдал за общей обстановкой, в связи с тем, что ему было всё равно. Прошло около 5 минут ФИО3 крикнул, поехали, он, и ФИО1 вышли из-за угла и за рулём автомобиля увидели, сидел Свидетель №1, автомобиль был заведён. В связи с тем, что на улице было темно, он не видел, как именно Свидетель №1 вскрывал автомобиль, а также не слышал сигнализации, значит, автомобиль был без сигнализации. Подойдя к автомобилю, он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 сел на заднее пассажирское сиденье посередине. После, сидя в автомобиле ФИО1 сообщил, что хочет продать данный автомобиль, при этом указал, что в г. Биробиджане у него есть знакомый по имени Гриша, который занимается автомобилями и может ему продать автомобиль. Он думал, что данный автомобиль можно будет продать за 40000 - 50000 рублей, но это было чисто его личное мнение, вслух он этого не говорил. На предложение ФИО1 он тоже промолчал, но поехал, ни о каких денежных средств ФИО1 за продажу автомобиля не говорил, согласился он на это только потому, что хотел съездить в г. Биробиджан, никаких денежных средств ему не обещали даже в случае последующей продажи автомобиля. В 03 час. 00 мин. они выехали на проезжую часть и направились в сторону ул. Трехгорной г. Хабаровска, где прямо поехали по трассе федерального назначения в г. Биробиджан. Время было около 06 час. 00 мин. когда они все втроём приехали в г. Биробиджан, ФИО1 показывал дорогу, как доехать до его знакомого по имени Гриша. Приехав по адресу назначения, там его не оказалось, ведь ранее ФИО1 говорил, что его знакомый там работает круглосуточно, но всё было закрыто (приезжали они на гаражно-строительный кооператив), посмотрев, что там нет никого, и ворота на ГСК были закрыты, они поехали обратно на данном автомобиле в г. Хабаровск. По дороге Свидетель №1 решил показать, что он умеет делать за рулём автомобиля, а именно хотел показать управляемый занос автомобиля и на скорости около 60 км/ч он дернул ручник автомобиля и не справился с управлением, в связи, с чем они съехали с дороги в кювет. После автомобиль оставался заведенным в кювете, он, ФИО1, Свидетель №1 выбежали из автомобиля и направились к дороге. Данное происшествие происходило, когда они находились вблизи населенного пункта, какого именно сказать затрудняется в Смидовичском районе. После, они направились в сторону г. Хабаровска, чуть отойдя от автомобиля, Свидетель №1 сообщил, что сейчас вернётся и пошёл в сторону брошенного автомобиля, он увидел, что Свидетель №1 стоит на капоте автомобиля и ломом разбивает лобовое стекло, он пытался остановить Свидетель №1, говорил, что не надо этого делать, ведь потом ущерб платить, тот ответил, что ему всё равно и продолжил разбивать стекло. Он с ФИО1 пошли дальше, спустя несколько метров к ним подбежал Свидетель №1 и в рюкзак, находящийся у ФИО1, положил магнитолу. После, идя по дороге в сторону г. Хабаровска, Свидетель №1 рассказал, что когда он вернулся к автомобилю после аварии, то нашёл в багажнике лом, которым повредил лобовое стекло, стеклопакеты на дверях автомобиля и стекло заднего вида, после он увидел в автомобиле магнитолу на передней панели и решил её похитить, с целью продажи. Идя по трассе, они решили с «руки» поймать автомобиль, чтобы доехать до Хабаровска, но к ним подъехал служебный автомобиль ППС и сотрудники полиции задержали их и доставили в ближайшее отделение полиции для выяснения обстоятельств. Находясь в отделении полиции, он сознался в содеянном, а именно в том, что он, находясь совместно с ФИО1 и Свидетель №1, совершил угон автомобиля.

Также виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2020, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (1 том л.д.9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2020, в ходе которого осмотрена магнитола марки «Митсубиши», которая была изъята у Свидетель №1 (1 том л.д. 26-28);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.02.2020 с фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО1, где он указал на участок местности, расположенный вблизи 

<

данные изъяты>, где он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (1 том л.д.116-120, 121-123);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и Свидетель №2 (1 том л.д. 212-217);

- заключением эксперта № 234 от 20.04.2020, из которого следует, что на цилиндровом механизме замка зажигания, изъятом при осмотре автомобиля Тойота Королла №, имеется один динамический след орудия взлома, пригодный для идентификации орудия взлома его оставившего.(1 том л.д. 246-247);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2020, в ходе которого осмотрен участок местности в 300 метрах от 

<

...> где был осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла» в кузове серого цвета № и возвращен законному владельцу, а так же из автомобиля был изъят механизм замка зажигания (2 том л.д. 10-14);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств были приобщены: механизм замка зажигания, автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №; магнитола марки «Митсубиши» черно-серого цвета (2 том л.д. 28);

- постановлением о признании и приобщении в качестве иных документов, из которого следует, что в качестве иных документов были приобщены: заявление от 02.02.2020; копия паспорта транспортного средства (2 том л.д. 32, л.д. 7 т. 1, л.д. 19-20 т. 1).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 совместно с иным лицом №1 и иным лицом № 2 (в отношении которых выделено дело в отдельное производство), совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в период с 23 часов 00 минут 01.02.2020 до 15 часов 10 минут 02.02.2020, поскольку в 15 часов 10 минут ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в помещение ОМВД России п. Смидович, иных сведений о том, что ФИО1 совершил кражу чужого имущества в период времени с 15 часов 10 минут до 17 часов 16 минут в судебном заседании не установлено.

Следовательно, суд считает временем совершения преступления период времени с 23 часов 00 минут 01.02.2020 до 15 часов 10 минут 02.02.2020, следовательно, период времени с 15 часов 11 минут до 17 часов 16 минут подлежит исключению из обвинения. 

Суд приходит к выводу о том, что кража имущества у Потерпевший №1 совершена с причинением значительного ущерба гражданину, так как стоимость похищенного имущества составляет 110 000 рублей, что образует значительный размер и является значительным ущербом для потерпевшего.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение по совершенному подсудимым преступлению, поскольку о совершении преступлений ФИО1 и иное лицо № 1 с иным лицом № 2 договорились заранее, действовали согласно распределенным ролям. 

Суд, оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством, не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов он предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные ФИО1 сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях Свидетель №1, Свидетель №2

Кроме того, показания ФИО1 объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела: протоколах осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, заключение экспертов, протокол очной ставки.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, иных лиц Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе следствия, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в ходе следствия подробно и согласовано давали аналогичные показания изолировано друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.

Доказательствами, подтверждающими показания ФИО1, являются показания Свидетель №2 и Свидетель №1, которые действовали в группе лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу о том, что образуют совокупность доказательств вины ФИО1, его объяснение, в котором он описал обстоятельства совершения преступления, которые на тот момент не были известны следствию, а также протокол проверки показаний на месте, где он указал на участок местности, расположенный вблизи 

<

данные изъяты>, где он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 Указанное объяснение и протокол показаний на месте суд признает достоверными доказательствами по делу.

Противоречия в показаниях вышеуказанных лиц несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий ФИО1

Оснований для оговора ФИО1 вышеуказанными лицами судом не установлено, поскольку из их пояснений на предварительном следствии и в судебном заседании следует, Свидетель №2 и Свидетель №1 неприязненных отношений к подсудимому не испытывают. 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход, происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, согласно которым на учете у врача – нарколога, врача-психиатра он не состоит, учитывая заключение эксперта № 560 от 23.03.2020 согласно которого, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (1 том л.д. 198-204), конкретные обстоятельства совершения им преступления, психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает сомнения у суда. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании статьи 61 УК РФ признает явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО1 с указанием всех обстоятельств совершенного преступления и проверка показаний на месте; наличие на иждивении малолетних детей у виновного; состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, судом учитываются требования, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наказания, поскольку подсудимым было заявлен особый порядок судопроизводства, который не был реализован ввиду отсутствия согласия государственного обвинителя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на более мягкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого ФИО1, состояние здоровья подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, судья считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

Учитывая, что подсудимый не работает, суд не находит целесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, так как исполнение данного наказания негативно отразится на условиях жизни его семьи. Также отсутствуют основания для назначения ФИО1 меры наказания в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде исправительных работ, которые будут способствовать его исправлению. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судья не усматривает, поскольку применение ст. 73 УК РФ не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: механизм замка зажигания, автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, магнитола марки «Митсубиши» черно-серого цвета, хранящиеся на ответственном хранении у законного владельца Потерпевший №1, подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку им ранее заявлено о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с чем, мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ, время содержания ФИО1 под стражей в период с 03.02.2020 по 03.07.2020, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Назначенное наказание считать фактически отбытым.

Меру пресечения в виде заключение под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда по данному уголовному делу немедленно.

От взыскания процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественное доказательство по делу: механизм замка зажигания, автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, магнитола марки «Митсубиши» черно-серого цвета - считать возвращенными по принадлежности его собственнику потерпевшему Потерпевший №1 

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Т.М. Водолажская