Дело № 2а-3551/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего - судьи Кречиной Г. В.,

при помощнике судьи Полупановой М. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о восстановлении срока на обжалование решений судебного пристава-исполнителя. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении исполнительного производства. Обязать ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возобновить исполнительное производство № по исполнению определения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Взыскать понесенные судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда 

<

адрес> удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании с ФИО3 судебной неустойки в связи с неисполнением решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200000 руб., а также взыскана судебная неустойка в размере в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Судом взыскано две неустойки: разово 200000 руб. и по 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании имущества из чужого незаконного владения. По настоящее время решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО3 не исполнено. Во исполнение указанного определения судом был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения определения суда с ФИО3 было взыскано 200000 руб., вторая часть определения суда о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, исполнена не была.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства со ссылкой на то, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с выплатой ФИО3 200000 руб. судебной неустойки является незаконным, поскольку осталось без изменения определение суда в части взыскания с ФИО3 судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности в этой части не производился и эта судебная неустойка судебным приставом-исполнителем с ФИО3 не взыскивалась. По жалобе взыскателя исполнительно производство возобновлялось, ему присваивался номер №-ИП, однако судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки с ФИО3 судебным приставом-исполнителем не взыскивалась. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено с указанием остатка долга по судебной неустойке-0, со ссылкой на те же платежные поручения о выплате неустойки, которые были ранее указаны в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании одноразовой суммы неустойки в размере 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ повторно представитель истца подал старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Севастополя заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП и возобновлении исполнительного производства в части взыскания с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя представителю истца стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вне пределов своих полномочий незаконно вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя были выданы представителю истца лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя установленные законом сроки их обжалования. Срок исковой давности пропущен по уважительной причине.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда в сети Интернет.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО3, третье лицо-ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения-удовлетворено. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 судебная неустойка в размере 200000 руб. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании 201000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца подано обращение старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Севастополя было подано обращение об отмене постановления и возобновлении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Севастополя окочено исполнительное производство № в связи с его исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Севастополя поступило обращение представителя административного истца ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя отказано ФИО5 в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В п. 5, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В настоящем случае судом в процессе рассмотрения настоящего дела установлен факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя,

Такое незаконное прекращение исполнительного производства стало причиной не исполнения принятого решения и повлекло нарушение права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного постановления, которое может быть защищено посредством предъявления другого требования в рамках иного дела, основанного на незаконности оспоренного действия (бездействия).

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Кроме того, суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В настоящее время отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство возобновлено. Оснований для обязания ОСП по Ленинскому району г. Севастополя возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Относительно ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления судом установлено следующее.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что административный истец неоднократно обращался к судебному приставу- исполнителю с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и постановление об отказе в удовлетворении заявления было выдано административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает причины пропуска срока обращения в суд уважительными, а ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении исполнительного производства.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении иной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 20.10.2025.

Председательствующий Г. В. Кречина