Дело № 2-5298/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2, 

ответчика председателя ДНТСН «Кравцово» – ФИО3,

представителя ответчика председателя ДНТСН «Кравцово» - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к председателю дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Кравцово» ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к председателю дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости (ДНТСН) «Кравцово» ФИО3 о признании действий, выразившихся в отключении садового участка от электроснабжения незаконными, возложении обязанности за счет собственных средств восстановить электроснабжение в трехдневный срок, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 является собственником земельного участка № по 

<

адрес> в ДНТСН «Кравцово» в 

<

адрес>. В 2013 года собственниками дачных участков за собственные средства была построена линия электропередачи, на основании протокола общего собрания они были подключены к электроснабжению, была внесена плата за подключение и установлены приборы учета потребления, в соответствии с показаниями которого истец производила оплату за потребленную электрическую энергию. ФИО1 дата обратилась к ответчику с заявлением о принятии оплаты за потребленную энергию за 1768 кВт по счетчику, однако ответчик в своей резолюции указал на необходимость отключения электроэнергии в связи с ее неконтролируемым потреблением. Между тем, электрический счетчик на участке истца работал в штатном режиме, никаких нарушений выявлено не было. дата ФИО1 обнаружила, что ее участок отключен от энергоснабжения. После этого председатель правления ДНТСН «Кравцово» ФИО3 в телефонном разговоре пояснил, что участок подключат к электроснабжению при условии полного погашения задолженности за электроэнергию, которая составляет 149000 руб. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик председатель ДНТСН «Кравцово» ФИО3 и его представитель ФИО4 возражали относительно завяленного иска, ссылаясь на то, что земельный участок истца был отключен от электроэнергии в результате установления факта безучетного потребления. Действия ответчика по отключению земельного участка ФИО1 от электроэнергии соответствуют решению общего собрания электропользователей ДНТСН «Кравцово» от дата №. Кроме того, просили применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд. 

Представитель третьего лица ПАО «Ставропольэнергосбыт» участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика – председателя ДНТСН «Кравцово» ФИО3, его представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

Поскольку о нарушении своих прав ФИО1 узнала дата, а в суд с иском обратилась дата, то трехлетний срок исковой давности, установленный ст.199 ГК РФ, ею не пропущен, в связи с чем заявление ответчика о применении последствий пропуска такого срока удовлетворению не подлежит. Ссылка ответчика на положения КАС РФ являются неправомерными, поскольку требования ФИО1 рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. 

Разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 594 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Кравцово», участок № (л.д.6).

ФИО1 является членом ДНТСН «Кравцово» и пользователем электроэнергии по указанному адресу (л.д.7, л.д.8, л.д.9, л.д.10).

Согласно акту обследования потребления электроэнергии на ТП-2 ДНТСН «Кравцово» от дата на фазе-3 идет потребление электроэнергии в размере 18,3А, что соответствует 4,028 кВт в час, с месячным потреблением не менее 2880 кВт, что требует выявления потребителя такой мощности и проверки уплаты за потребленную энергию (л.д.62). 

Согласно акту обследования потребления электроэнергии на земельном участке № в ДНТСН «Кравцово» от дата на отводе к садовому дому на земельном участке идет потребление электроэнергии в размере 18,3А, что соответствует 4,028 кВт в час, с месячным потреблением не менее 2880 кВт, что требует вызова потребителя и совместного контроля показаний приборов учета, проверки уплаты за потребленную электроэнергию (л.д.63).

ФИО1 дата обратилась к ответчику с заявлением о принятии оплаты за потребленную энергию за 1768 кВт по счетчику, однако ответчик в своей резолюции указал на необходимость отключения электроэнергии в связи с ее неконтролируемым потреблением (л.д.11). 

Факт нарушения ФИО1 порядка пользования электроэнергией также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показания по ст.307, ст.308 УК РФ предупреждены, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

Показания свидетеля Свидетель №3 о том, что в момент подписания актов от дата она не присутствовала, а также представленная истцом статья «Что барину нужны холопы» факт нарушения ФИО1 порядка пользования электроэнергией не исключают. 

В силу положений пп.1.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

Протоколом общего собрания электропользователей ДНТСН «Кравцово» (собрание уполномоченных) от дата № (п.2) установлено, что правлению и персоналу надлежит выполнить мероприятия, в том числе: продолжить работу по взысканию задолженности за потребленную электроэнергию; отключать неплательщиков, нарушителей порядка пользования электроэнергией от общего имущества товарищества - электролиний (л.д.65-68). 

Указанное решение является действующим, никем не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано.

Таким образом, при наличии действующего протокола общего собрания электропользователей ДНТСН «Кравцово» (собрание уполномоченных) от дата №, установившего порядок действий при выявлении нарушителей пользования электроэнергией, действия председателя ДНТСН «Кравцово» по отключению земельного участка ФИО1 нельзя признать незаконными. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 к председателю ДНТСН «Кравцово» о признании действий, выразившихся в отключении садового участка от электроснабжения незаконными, возложении обязанности за счет собственных средств восстановить электроснабжение в трехдневный срок, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. не имеется. 

Отказ истцу в удовлетворении заявленных требований не лишает ее право обратиться в суд за защитой своих прав иным способом, предусмотренным ст.12 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к председателю дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Кравцово» ФИО3 о признании действий, выразившихся в отключении садового участка от электроснабжения незаконными, возложении обязанности за счет собственных средств восстановить электроснабжение в трехдневный срок, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата. 

Судья п/п А.В. Макарская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: