П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 27 февраля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Ангарска Арыштаевой И.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение №3085 и ордер от 27.02.2017г., при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, имеющего ребенка ** года рождения, с неполным средним образованием, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего в ..., неработающего, судимого:

**. мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления. Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции **. в связи с отбытием наказания;

находящегося на подписке невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ** по **, в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где распивал спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество Б., находящееся в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, в период с ** по **, в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находясь в квартире по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения поочередно взял и вынес из квартиры, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Б., а именно: велосипед «Стелс-Навигатор 610» стоимостью 

<

данные изъяты>; телевизор плазменный «Самсунг» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 

<

данные изъяты>; тумбу под ТВ стоимостью 

<

данные изъяты>, плед, материальной ценности не представляющий, радиаторы отопления в количестве 3 штук, по цене 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, соответственно, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; 2 кресла офисных стоимостью 

<

данные изъяты> каждое, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; унитаз в упаковке стоимостью 

<

данные изъяты>; футбольный мяч стоимостью 

<

данные изъяты>; глобус настольный стоимостью 

<

данные изъяты>; два рулона обоев стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; набор ножей стоимостью 

<

данные изъяты>; упаковку бумаги формата А-4 «Снегурочка», стоимостью 

<

данные изъяты>; 2 бутылки водки объемом 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; из холодильника мясо свинины 2 кг стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, котлеты «Домашние» в упаковке 1 кг общей стоимостью 

<

данные изъяты>, сосиски «Молочные» Ангарские 1 кг стоимостью 

<

данные изъяты>, тушенку объемом 300 гр., в количестве 3 банок, стоимостью 

<

данные изъяты> за банку, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, 1 банку консервов «Форель» стоимостью 

<

данные изъяты>, 2 тюбика зубной пасты «Колгейт» стоимостью 

<

данные изъяты> за тюбик, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, всего похитил имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив Б. значительный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может участвовать в судебном заседании, при проведении следственных действий и давать показания. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.157-161). В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом которого является собственность, личность ФИО1, который судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоит на архивном учете у нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>», характеризуется по месту жительства - отрицательно, в центре социальной поддержки - положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. В связи с наличием перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, а также данные об его личности, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от **. Р.В.АБ. отбыто, то оснований для назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ не имеется. 

Исковые требования потерпевшей Б. в сумме 

<

данные изъяты>, с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства, а в случае трудоустройства - работы, без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании, принять меры к трудоустройству и погашению иска. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., регистрации не имеющего, проживающего ..., неработающего, в пользу Б., ** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: связку из двух ключей, телевизор «Самсунг» с пультом, документы на похищенное имущество: гарантийный талон на велосипед «Стелс», кассовый, товарный чек и сертификат на телевизор «Самсунг», хранящиеся у потерпевшей Б., оставить по принадлежности потерпевшей; кроссовки, хранящиеся у ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1; дактилокарту ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский