Дело № 1 -347/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П., 

с участием государственного обвинителя Ландо В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Панова Д.В.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации, 

потерпевшего ФИО,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, находилась в АДРЕС, где распивала спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО произошёл конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших неприязненных отношений ФИО1, имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, взяла в руку хозяйственно-бытовой нож промышленного производства, лежащий с ней рядом на столе и умышленно нанесла ФИО два удара ножом в область груди и один удар ножом в область живота, тем самым, причинив последнему телесные повреждения в виде: двух колото-резаных не проникающих слепых ранений мягких тканей передней поверхности грудной клетки, которые не были опасными для жизни ФИО, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как лёгкий вред здоровью; одного колото-резаного проникающего слепого ранения живота с повреждением тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением (гемоперитониум 100,0 мл), которое было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО1, в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1, в судебном заседании поддержал ее защитник. 

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, позиции потерпевшего ФИО, просившего ФИО1 строго не наказывать и не лишать свободы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, оказание потерпевшему иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного подсудимой ФИО1 преступления, изложенных выше: позиции потерпевшего ФИО, данных о ее личности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции ее от общества, поэтому назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд не назначает ей дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.111 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1- оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....» - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.П. Федоров