УИД: 50RS0001-01-2024-010233-41

Дело № 2-908/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025г. г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Infiniti QX55, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и автомобиля марки Honda Civic, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель автомобиля Honda Civic. В результате ДТП автомобилю Infiniti QX55, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №№, были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 1 111 781 рублей 64 копеек. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО. Истцу страховой компанией причинителя вреда была возмещена предельная страховая выплата в размере 400 000 рублей. Поскольку возмещенной страховой выплаты недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования выплаченного страхового возмещения на сумму 711 781 рублей 64 копейки в порядке суброгации. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 711 781 рубля 64 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 318 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.4 ст. 387 ГК РФ, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.11.2023 года по адресу: 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Infiniti QX55, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Honda Civic, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что привело к механическим повреждениям автомобиля марки Infiniti QX55.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Infiniti QX55 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №№.

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту выплатило собственнику поврежденного транспортного средства сумму страхового возмещения в размере 1 111 781 рублей 64 копейки. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязательства по договору страхованию, возместило СПАО «Ингосстрах» предельную страховую сумму по договору обязательного страхования в размере 400 000 рублей.

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, что и явилось причиной образования механических повреждений автомобиля марки Infiniti QX55, принимая во внимание, что размер возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, как с причинителя вреда, в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 711 781 рублей 64 копеек (1 111 781,64 – 400 000). Данная сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 10 315 рублей. Также им были понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 09.01.2024 года, актом сдачи приемки услуг по подготовке исковых заявлений, тарифами вознаграждения и платежным поручением.

Указанные суммы судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233, 235, 198-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у №) в пользу СПАО «Ингосстах» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 711 781 рублей 64 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 318 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 727 099 рублей 64 копейки.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья О.М. Быкова

Заочное решение в окончательной форме принято 18 февраля 2025 года.