УИД 77RS0022-02-2025-004804-53

№ 2-6240/2025                           

 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации  

27 октября 2025 года 

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6240/2025 

по иску ФИО1 (паспортные данные......),

ФИО2 фио (паспортные данные)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГЛОРИ» (адрес, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 07.09.2024 по 25.03.2025 в размере сумма, неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за каждый день с 01.01.2026 по день исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от сумма, за каждый день просрочки, процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2025 по 18.09.2025 в размере сумма, суммы возмещения расходов сумма за период с 19.09.2025 по день фактического исполнения денежных обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма 

Мотивированы требования тем, что между сторонами заключен договор долевого участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства. Переданное истцу помещение имеет строительные недостатки. Истцом была организована независимая экспертиза, которая выявила наличие строительных недостатков. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.     

Истцы в судебное заседание не явились, представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в иске. 

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Федеральным законом от 26.12.2024 года N 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.01.2025 года ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01.01.2025 года в виде трех процентов от цены договора. 

При рассмотрении дела судом установлено, что 13.04.2022 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Амурский парк-2 (кв)-2/6/5(3) (АК), согласно которому застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить объект долевого строительства по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, 2 этап строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства: жилое помещение с условным номером 519, расположенное на 6 этаже, 2-й секции, проектной общей площадью 85,50 кв.м. 

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет сумма  

Участниками долевого строительства в полном объеме выполнены обязательства по оплате объекта долевого участия. 

Жилое помещение передано истцам по передаточному акту от 05.07.2024 г., также составлен акт осмотра квартиры с выявленными строительными недостатками. 

Согласно заключению, специалиста представленному истцами № 2131-СТН-301224 стоимость устранения выявленных дефектов в квартире 519, по адрес составляет сумма 

Определением суда 30.05.2025 по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр Мос».

Согласно заключению эксперта № 10225/025С, в квартире выявлены строительные недостатки качества строительных и отделочных работ, не соответствующие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным строительным нормам и правилам. Стоимость по устранению выявленных недостатков составляет сумма    

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным положить его в основу принятого решения, так как эксперт обладает соответствующей квалификацией и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных документов и другим материалам дела, поэтому у суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы.     

Судом учитывается, что согласно заключению судебной экспертизы, квартира, переданная истцам по договору долевого участия в строительстве имеет ряд недостатков, таким образом, факт несоответствия переданного ответчиком истцам объекта долевого строительства условиям заключенного сторонами договора, а также строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации, установлен. 

При таких обстоятельствах, истцы вправе требовать от ответчика устранения выявленных недостатков либо компенсации стоимости их устранения; определяя стоимость устранения недостатков, суд принимает за основу судебную экспертизу и полагает взыскать с ответчика денежные средства сумма в пользу истцов в равных долях в счет устранения недостатков, что не превышает 3 % от цены договора.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма (по сумма в пользу каждого истца), что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена. 

Истцы просят взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 07.09.2024 г. по 25.03.2025 г. в размере сумма, неустойку с 01.01.2026 по день исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 N 925 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 N 326, которыми установлен иной порядок исполнения обязательств. В силу указанных изменений предусмотрена отсрочка исполнения обязательств по рассматриваемым требованиям до 31 декабря 2025 г. включительно. 

Как следует из буквального толкования Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года N 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, за период с 21.03.2024 по 31.12.2025 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством (часть 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. 

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 21.03.2024 по 31.12.2025, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. 

Таким образом, неустойка и штраф, предусмотренные Законом N 214-ФЗ, взысканию с застройщика не подлежат. 

В части требований истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд полагает необходимым отказать, поскольку, как указано в ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Данные проценты по своей природе являются неустойкой за неисполнение денежного обязательства по возмездной сделке, ключевые условия которой урегулированы положениями Гражданского кодекса РФ. Между тем, возникшие между сторонами правоотношения урегулированы нормами Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего в себе меру ответственности в виде неустойки за несоблюдение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве. Согласно п. 4 ст. 395 ГК в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, поскольку правоотношения сторон урегулированы требованиями ФЗ-214 предусматривающего в себе меру ответственности застройщика за нарушение условий ДДУ, то взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за аналогичное нарушение условий сделки, невозможно в силу закона, исключающего возможность двойного наказания за одно и то же правонарушение.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на досудебное исследование в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, госпошлину по делу сумма 

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, его сложности, фактических обстоятельств настоящего дела, объема и характера оказанной правовой помощи, требований разумности, добросовестности и справедливости подлежит снижению до сумма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до окончания действия моратория, установленного постановлениями Правительства Российской Федерации принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ от 08.03.2022.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить частично.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГЛОРИ» в равных долях в пользу ФИО1 и ФИО2 фио расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Предоставить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГЛОРИ» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. № 46-ФЗ.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГЛОРИ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2026 года

Судья: фио