Дело об АП №

УИД 26RS0№-88 

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2024 года 

<

адрес>

Судья Красногвардейского районного суда 

<

адрес> Сердюков А.Г., с участием представителя заявителя ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Права и обязанности представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.5, 25.13 КоАП РФ, судом разъяснены и понятны. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. 

Ходатайства о ведении протокола судебного заседания не поступило.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10673621240204021776 от 21.03.2024 года старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. В постановлении разъяснено, что при уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, он может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствие события административного правонарушения, одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления.

В обоснование доводов указала, что обжалуемое постановление ФИО2 не было вручено до 11.07.2024 года о том, что в отношении нее вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 узнала, когда ей на портал «Госуслуги РФ» пришло уведомление, в котором было указано, что в отношении нее вынесено постановление № 10673621240204021776 от 21.03.2024 года за административное правонарушение в области дорожного движения МТУ федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, время и место административного правонарушения 183 км. + 539 м. автодороги Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») Ставрополь (в границах 

<

адрес> (44.852424, 44.574485), однако к данному уведомлению постановление было не приложено, в связи с чем на данном портале «Госуслуги РФ» не возможно было установить обстоятельства вменяемого административного правонарушения, что является грубейшим нарушением действующего законодательства, и для защиты и реализации ее законных прав ФИО2 предприняла все необходимые меры на получения данного постановления. Обратившись в МТУ федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, был получен ответ, что такого постановления они не выносили и указали о том, что необходимо обратиться в МТУ Ространснадзюра по ЦФО по адресу: 170006, 

<

адрес>, стр. 1, пом. 110. 

В связи с тем, что у ФИО2 отсутствовала копия данного постановления, что исключало возможность подать жалобу в соответствующий суд, для её рассмотрения, так как отсутствовали сведения о должностном лице, вынесшем указанное постановление, времени и месте совершения административного правонарушения, а также обстоятельства вменяемого административного правонарушения, считают, что данные обстоятельства являются уважительными причинами.

В МТУ Ространснадзора по ЦФО было направлено заявление о получении копии данного постановления и только 11.07.2024 года на адрес электронной почты ooopp2016@mail.ru из МТУ Ространснадзора по ЦФО, было направлена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № измерения параметров ТС.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на восстановление срока, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление. Таким образом, ФИО2 считает, что срок для обжалования данного постановления не пропущен и составляет до 21.07.2024 года включительно, так как данное постановление было направлено на электронную почту её представителя 11.07.2024 года + 10 суток.

В том случае, если суд посчитает срок для подачи жалобы пропущенным, ФИО2 просит причину пропуска срока признать уважительной (так как данное постановление до настоящего времени не вручено) и восстановить его.

05.03.2024 года принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство – марки DAF FT XF 105 460, государственный регистрационный знак О №/26, в составе 5 -осного автопоезда двигалось по автодороги Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») Ставрополь (в границах 

<

адрес>), и осуществляло перевозку груза, в соответствии с требованиями нормативно правовых актов действующего законодательства, установленные норма превышения по перевозке грузов, она не нарушала.

В меняемое ей административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ формально относится к нарушению правил движения крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства, однако в связи с тем, что принадлежащее ей транспортное средство осуществляло перевозку грузов, в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, масса груза не превышала установленные предельные нормы, что подтверждается неоспоримыми доказательства, а именно транспортной накладной, которые соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», в котором указано, что грузоотправитель отправил, а грузополучатель получил данный груз в количестве не превышающей требования и нормы действующего законодательства. Данные лица не заинтересованы в противоправных действиях на отправку груза с превышением общей массы, так как ответственность за административное правонарушение по перевозке груза с превышением установленных норм лежит также на грузоотправителе.

О том, что транспортное средство DAF FT XF 105 460, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществляло перевозку груза без нарушения установленных действующим законодательством правил, свидетельствует тот факт, что при перевозки груза по пути маршрута, транспортное средство проходит еще через несколько комплексов, работающих в автоматическом режиме, специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки, и если бы были превышения установленных норм, они бы были зафиксированных другими комплексами, и в отношении ее были бы вынесены другие постановления об административном правонарушении.

Считает, что привлечение ее к административной ответственности по указанным в постановлении обстоятельствам является необоснованным и незаконным.

С результатами измерений, указанным в акте № 6822 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» от 05.03.2024 года, она не согласна, так как они не соответствуют действительности, а именно с учетом технических характеристик, массы транспортного средства без груза плюс груз, перевозимый согласно транспортной накладной, общая масса которого не превышает 40 т., что явно указывает на то, что в момент проезда данного АПВГК автопоездом данный комплекс работал не правильно или некорректно.

Также считает, что контрольные параметры заложенные в комплекс, работающий в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки Unicam, госреестр № 52647-13 работали неправильно, искажены или установлены завышенными, данный факт подтверждается тем, что в п. 5 акта № 6822 от 05.03.2024 года указаны неверные данные, которые не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства, а именного в графе (количество колес на оси, ед.), номер оси 2 указано количество колес 2, однако согласно технических характеристик транспортное средство DAF FT XF 105 460, государственный регистрационный знак 

<

***>, на задней оси 4 колеса, данный факт явно не соответствует фактическим техническим характеристикам транспортного средства, в связи с чем акт № 6822 от 05.03.2024 года, является неверным и не может является допустимым доказательством.

Также в данном акте № 6822 от 05.03.2024 года имеются несоответствия и противоречия, а именно в п. 1 «Информация о средстве измерений, в графе пределы погрешности СИ осевая нагрузка составляет 10% погрешности, а в п. 5 «Проверка осевых нагрузок ТС» в графе индустриальная погрешность указана и используется погрешность 11%, что также противоречит и не соответствует действующему законодательству. Все явные нарушения и несоответствия в акте свидетельствуют о том, что не правильно рассчитаны параметры и указаны неверные значения, что указывает на некорректную работу специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, и не соответствует действительным фактическим обстоятельствам, в связи с чем считает, что акт не может является допустимым доказательством по делу, так как составлен с явными несоответствиями и нарушениями.

В нарушение приказа Минтранса России от 31.08.2020 года № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», на данном АПВГК оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, находилось во время, указанного в акте № 6822 от 05.03.2024 года «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическим режиме», в нерабочем состоянии, что является грубейшим нарушением, так как водитель был лишен возможности принять меры к устранению выявленных нарушений, так как на информационном табло не отобразилась информация, о нарушении правил перевозки грузов, так предусмотрено приказом Минтранса.

Полает, что при указанных обстоятельствах, ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не может быть признана доказанной.

При рассмотрении жалобы, просим суд обратить внимание на то, что на дату вменяемого события, согласно договора аренды транспортного средства, владельцем транспортного средства DAF FT XF 105 460, государственный регистрационный знак 

<

***> являлось иное лицо.

Дополнительным доказательством того, что указанное транспортное средство выбыло из ее владения, является также акт приема-передачи транспортных средств по договору аренды.

На основании изложенного, при рассмотрении данной жалобы просим акт № от ДД.ММ.ГГГГ признать недопустимым доказательством, так как показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки Unicam, госреестр № некорректны, а расчеты не верны. Просит обратить внимание, что на дату фиксации события, ФИО2 не являлась законным владельцем транспортного средства.

Должностным лицом, страшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, при вынесении обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ игнорированы требования закона, а именно в обжалуемом постановлении фактически отсутствует мотивировочная часть, как того требует п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Должностное лицо в постановление указывает, что автопоезд 5-осный, однако при этом не указывает марку модель и государственный регистрационный знак прицепа, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, так как в постановлении не обнаружены все значимые обстоятельства. У каждого транспортного средства имеются свои технические характеристики, согласно которых у транспортного средства предусмотрена разная грузоподъемность. Отсутствие данных обстоятельств также является нарушением требований норм КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В судебное заседание заявитель, заинтересованное, должностное лицо административного органа не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ч.ч. 1-2 ст. 25.15 КоАП РФ, сведений об уважительных причинах неявки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений на жалобу и ходатайство о восстановлении срока, представлено не было.

Поскольку судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения дела, а явка лиц, участвующих в деле не была признана судьей обязательной, учитывая надлежащее и своевременное извещение всех лиц, участвующих в деле, судьей созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту заявителя и должностного лица административного органа, принимая во внимание, что должностное лицо административного органа явку своего представителя не обеспечил, установленные процессуальные сроки рассмотрения дела, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах, судья в соответствии с пп. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и жалобы не него в их отсутствие.

Изучив и изложив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя заявителя ФИО2 - ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, КоАП РФ устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Так из материалов дела следует, что ФИО2 на портал «Госуслуг РФ» поступило постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240204021776 от 21.03.2024 года вынесенное старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, постановление не было приложено.

Следовательно заявитель не могла в предусмотренные законом сроки обжаловать постановление, поскольку оно не было направлено административным органом и получено ФИО2 11.07.2024 года, то есть по истечение установленного срока его обжалования.

Реализуя свое право на обжалование вынесенного в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении, заявитель обратилась с ходатайство в МТУ Ространснадзора по ЦФО о выдачи ей постановления по делу об административном правонарушении № 10673621240204021776 от 21.03.2024 года и акта результатов измерения, которое направлено в административный орган 27.08.2024 года, что подтверждается описью вложения почтового отправления.

Также не своевременное обращение за обжалуемым постановлением в административный орган подтверждается и тем, что ФИО2 находилась в командировке в 

<

адрес> ООО «Цитадель» для обучения на 31 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетами №, № об оплате за проживание, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ooopp2016@mail.ru из МТУ Ространснадзора по ЦФО поступила копия постановления по делу об административном правонарушении № 10673621240204021776 от 21.03.2024 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа возражений относительно ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.) и считает необходимым данный срок восстановить, поскольку заявитель был лишен возможности на подачу жалобы в сроки, установленные законодательством.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о том, что 05.03.2024 в 10:25:07 по адресу 183 км. 539 м. а/д Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь (в границах 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DAF FT XF 105 460, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществил движение транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 6 822 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 33,46% (13.384 т.), двигаясь с общей массой 53,384 т. при допустимой 40 т.

На запрос № 368b59c-daca-11ee-be40-7191a951c728 от 05.03.2024 года, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ 

<

***> за период включающий 05.03.2024 года, по маршруту, проходящему через а/д Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь (в границах 

<

адрес>), 183 км 539 м, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО2

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: UnicamWIM, заводской номер САМ22008671, свидетельство о поверке № С-Ab/30-01-2024/312798410, действительное до 29.01.2025 года включительно.

Система весового и габаритного контроля в движении Unicam WIM установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлена система Unicam WIM, соответствует техническим требованиям, система Unicam WIM прошла обязательную поверку.

Результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме зафиксированы в акте № 6 822 от 05.03.2024 года, указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Информация об АПВГК размещена в открытом доступе на официальном сайте «Стававтодор» в разделе «Деятельность» (подраздел «Автоматический весогабаритный контроль»).

На момент фиксации правонарушения установленная на АПВГК система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM» включена в перечень типов средств измерений, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 г. № 2215. Система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений № 52647-13, межповерочный интервал составляет один год, методика поверки - МП РТ 1781-2012 (с Изменением № 2).

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, о неисправности указанного специального технического средства, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Основания для признания вышеуказанных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Применение указанных систем измерения весогабаритных параметров регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Между тем ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки DAF FT XF 105 460, государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент относящийся к событию административного правонарушения в пользовании иного лица, представителем ФИО2 представлены копии: 

- договора аренды транспортного средства от 01.02.2024 года заключенный между ИП ФИО2 и ФИО4, согласно условий которого следует, что арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство - грузовой тягач седельный DAF FT XF 105 460, государственный регистрационный знак 

<

***>, за предусмотренную договором плату;

- акт приема - передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства от 01.02.2024 года, которым подтверждается факт передачи транспортного средства DAF FT XF 105 460, государственный регистрационный знак 

<

***>, в аренду ФИО4;

- страховой полис Альфа Страхование № № действующий с 24.10.2023 года до 23.10.2023 года, согласно которого страхователем транспортного средства DAF FT XF 105 460, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, собственник DФИО2, лица допущенные к управлению транспортным средствам - неограниченное количество лиц;

- приходный кассовый ордер от 10.03.2024 года на сумму 30 000 рублей, основание договор аренды транспортного средства от 01.02.2024 года; счет фактура № 297 от 10.03.2024 года на сумму 30 000 рублей, основание договор аренды транспортного средства от 01.02.2024 года; 

- приходный кассовый ордер от 10.04.2024 года на сумму 30 000 рублей, основание договор аренды транспортного средства от 01.02.2024 года; счет фактура № 296 от 10.04.2024 года на сумму 30 000 рублей, основание договор аренды транспортного средства от 01.02.2024 года.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, основываясь на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и проанализировав перечисленные документы с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достоверными и соответствующими действительности, все они последовательны, подробны и логичны, они подтверждают фактическое исполнение договора аренды и владение арендатором транспортным средством на праве аренды и бесспорно свидетельствуют о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не установлена, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки DAF FT XF 105 460, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО2, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно у ФИО4, а доводы заявителя признает состоятельными.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, с учетом требований ст. ст. 1.5, 24.5, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240204021776 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 12.21.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240204021776 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить, пропущенный процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановить.

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240204021776 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240204021776 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.

<

адрес>