Дело № 2- 44/2026

УИД 45RS0006-01-2025-000690-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 16 января 2026 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

с участием помощника прокурора Ханьжиной К.А.,

истца ФИО3 и ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что {дата} около 00 часов 12 минут, водитель ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным, технически исправным автомобилем марки «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак №*, двигался по средней полосе движения проезжей части 

<

адрес>, co стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе строения №* в 

<

адрес>, ФИО9, вследствие движения c неверно выбранной скоростью и нахождения в состоянии опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, к дорожной обстановке и её изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, проявив преступную небрежность, утратил контроль за управлением транспортным средством, в результате чего, допустил столкновение c попутно движущимся в среднем ряду автомобилем марки «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак №*, под управлением водителя ФИО18 автомобиль которого в результате столкновения занесло и произошло столкновение c мачтой столба освещения, чем он (ФИО9) нарушил требования пунктов 2.7, 10.1., 1.5, 1.3. ПДД РФ. B результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО9 причинил по неосторожности водителю автомобиля марки «Датсун Он-До», государственный, регистрационный знак №*, ФИО2 телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, вследствие которых последний скончался на месте происшествия {дата}

Считает, что ей причинен моральный вред, который выразился в переживании нравственных и физических страданий, в связи со смертью сына, испытавшей сильный шок, нервное потрясение и сильный страх, так как сын был единственная надежда и опора в более старшем возрасте.

Просит суд, взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб., стоимость услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что сын, перед смертью последние 3 года проживал в 

<

адрес>, работал в такси, машину арендовал. С сыном у неё были близкие отношения, почти каждый день она общалась с сыном по телефону. Сын раз в неделю приезжал в гости, старался брать заказы в 

<

адрес>, иногда оставался ночевать. Материальная помощь от сына была незначительная, в основном он помогал физически по хозяйству, колол дрова, помогал выполнить какую-то тяжелую работу по дому, возил её в больницу. Он был у неё единственным сыном, и после его смерти она испытала шок и стресс. За дополнительной медицинской помощью никуда не обращалась, с 2018 года у неё диагностирован 

<

данные изъяты>, поэтому она постоянно посещает врача, проходит лечение в связи с 

<

данные изъяты> В качестве компенсации морального вреда ответчиком, когда рассматривалось уголовное дело, через защитника и почтовыми переводами в общем размере было выплачено 

<

данные изъяты> Сумма компенсации морального вреда в размере 5000000 руб. за смерть сына, заявлена с учетом уровня инфляции, поскольку после вынесения приговора ответчик платежи не вносил. Она с каждым годом стареет, до настоящего времени страдает по сыну, поскольку он был единственной опорой у неё в старости. Родной отец ФИО8 утонул до его рождения, его воспитывала она и отчим. С представителем у неё был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 30000 руб.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в рамках договора об оказании юридических услуг им проведена следующая работа: запрошены документы в суде по уголовному делу, составлено исковое заявление и направлено ответчику и в суд, участие в судебных заседаниях. Стоимость юридических услуг определена с учетом его прайса, который составлен на основании методических рекомендацию Областной коллегии адвокатов, адвокатом он не является. Он также принимал участие в качестве представителя потерпевшей в рамках рассмотрения уголовного дела и им был написан гражданский иск, но материалы не сохранил. В связи с отменой приговора в части, он был вынужден запрашивать документы в суде для подготовки гражданского иска. Ему известно, что можно заявить ходатайство о направлении электронного листа, но считает, что получение бумажного исполнительного листа и направление его к приставам с реквизитами взыскателя более надежный способ. Считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, ФИО10 до настоящего времени скорбит в связи смертью сына, он был для неё надеждой и опорой в будущем, поскольку являлся единственным. После того, как сын уехал проживать и работать в 

<

адрес>, он был внимателен по отношению к матери, они часто созванивались, он еженедельно навещал её, оказывал посильную помощь, на день рождения и по праздникам дарил подарки. Ответчик после освобождения, не принес извинения, не пытался загладить свою вину. Считает, что размер компенсации морального вреда в размере 5000000 руб. является разумным.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В возражении, представленном в суд, считал, что размер компенсации морального вреда является завышенным, просил учесть, что он до настоящего времени является безработным, у него на иждивении находится сын, и бабушка.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО11 - соседка истца, в судебном заседании пояснила, что близко общается с истцом, хорошо знала сына ФИО10 - ФИО8. Он был заботливым, внимательным сыном, когда жил с матерью помогал ей по хозяйству, выполнял тяжелую работу по дому - колол дрова, помогал матери разобраться стелефоном, он умел настроить технику, чинил телефоны, компьютеры. ФИО8 возил маму в больницу, аптеку. Они ездили вместе магазины, он помогал советом, когда выбирали ей вещи. Считает, что у ФИО10 с ФИО8 были близкие отношения. ФИО8 переехал жить и работать в 

<

адрес>, поскольку в 

<

адрес> небольшие заработки, а в 

<

адрес> есть возможность заработать. ФИО8 приезжал по возможности домой, в выходные, и брал заказы в 

<

адрес>. Всегда оказывал матери помощь по дому, давал советы по ремонту, покупал лекарства, на праздники дарил подарки, цветы. После ДТП и гибели сына, у ФИО10 была страшная депрессия, пропало желание жить. На фоне стресса, у неё было очень высокое давление 180 на 110, ей вызывали скорую помощь. В больницу ФИО10 сложно выбраться, поскольку у нее на руках слепая мама 90 лет, которая её никуда не отпускает, закатывает истерики. В настоящее время ФИО10 отошла от депрессии, но часто вспоминает сына, плачет, кода он ей приснится, ей очень тяжело, так как она осталась без поддержки единственного сына в старости.

Свидетель ФИО12 - сродная сестра истца, в судебном заседании пояснила, что часто общается с истцом и бывает у неё в гостях. У ФИО10 были близкие, доверительные отношения с сыном ФИО8, он относился к матери с уважением. ФИО8 был заботливым сыном, по просьбе матери всегда был готов её свозить в больницу, магазины, выполнить просьбы по дому. После того, как ФИО8 уехал в 

<

адрес>, он каждую неделю навещал мать, брал заказы в 

<

адрес>, иногда оставался ночевать. Они часто общались по телефону. ФИО8 всегда помогал по хозяйству, летом в огороде полол и копал картошку, колол дрова. На праздники и день рождение дарил матери подарки. Гибель сына очень трагична, у ФИО10 повышалось давление, сахар, она постоянно плакала, принимала таблетки. Сейчас, с пришествием времени стресс до носящего времени сохраняется.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в разумных пределах, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО16 (в настоящее время - ФИО13) ФИО10 являются родителями ФИО2, {дата} года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №* от {дата} (л.д. 6).

{дата} ФИО20 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №* №* от {дата} (л.д. 5).

Приговором Калининского районного суда города Тюмени от 6 сентября 2024 г. ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения оставлена - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачтен в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 сентября 2021 г. по 29 мая 2023 года, а также с 21 марта 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтен в срок лишения свободы время отбывания наказания в период с 30 мая 2023 г. по 20 марта 2024 г.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

С ФИО9 в пользу законного представителя малолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО5 в счет компенсации морального вреда взыскано 424100 руб.

С ФИО9 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда взыскано 381111 руб. 13 коп.

С ФИО9 в пользу ФИО6 за лечение ФИО6 взыскано 54406 руб. 50 коп.

С ФИО9 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда взыскано 843410 руб. 79 коп.

Выплачено из средств федерального бюджета потерпевшей ФИО3 процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

С ФИО9 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 30000 руб. (л.д. 7-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21 января 2025 г. приговор Калининского районного суда города Тюмени от 6 сентября 2024 г. в отношении ФИО9 в части гражданского иска отменен, материалы уголовного дела в указанной части переданы на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. Этот же приговор в отношении ФИО9 оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 21 января 2025 г. (л.д. 14-19).

Из обстоятельств, установленных приговором от 6 сентября 2024 г. следует, что ФИО9, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение вреда здоровью человека, а также повлекшего по неосторожности смерть человека.

{дата} около 00 часов 12 минут, водитель ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным, технически исправным автомобилем марки «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак №*, двигался по средней полосе движения проезжей части 

<

адрес>, co стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, (далее - ПДД РФ), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

B процессе движения ФИО9 вел свое транспортное средство co скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, чем нарушил требование п.10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При движении по средней полосе движения проезжей части 

<

адрес>, co стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, в районе строения №* в 

<

адрес>, ФИО9, вследствие движения c неверно выбранной скоростью и нахождения в состоянии опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, к дорожной обстановке и её изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, смерти человеку, утратил контроль за управлением транспортным средством, в результате чего, допустил столкновение c попутно движущимся в среднем ряду автомобилем марки «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак №*, под управлением водителя ФИО16 B.B., автомобиль которого в результате столкновения занесло и произошло столкновение c мачтой столба освещения, чем он (ФИО9) нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ.

B результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО9 причинил по неосторожности водителю автомобиля марки «Датсун Он-До», государственный, регистрационный знак №*, ФИО2 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, вследствие которых последний скончался на месте происшествия {дата}

ФИО3 – мать ФИО2 признана потерпевшей по делу.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в ходе предварительного и судебного следствия ФИО9 потерпевшей ФИО3 выплачено в счет компенсации морального вреда 156589 руб. 21 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Учитывая, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественные права на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, виновные действия ответчика, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение смерти ФИО2 – сына истца, учитывая, что в связи с гибелью сына истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в глубоком переживании в связи с утратой близкого человека, единственного сына, и является для неё невосполнимой утратой, в связи с чем, требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда с владельца источника повышенной опасности ФИО9, подлежат удовлетворению, но заявленный размер компенсации, суд находит завышенным.

Факт теплых, близких отношений истца с погибшим сыном подтвержден объяснениями истца, показаниями свидетелей, которые в силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда (дорожно - транспортное происшествие с участием пьяного водителя); степень и характер нравственных страданий – с учетом того, что гибель сына в молодом возрасте (34 года) для матери само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, поскольку истца с сыном поддерживала крепкая родственная связь, в силу возраста истца сын был опорой и поддержкой для нее, помогал в быту и любых жизненных ситуациях, после его смерти она испытала и до настоящего времени испытывает сильнейший эмоциональный стресс, осознание того, что нельзя услышать голос сына, увидеть и обнять его, приводит её к отчаянию, что в силу возраста сказывается и на ее здоровье, смерть сына является невосполнимый утратой, нарушающей психическое благополучение истца; возраст потерпевшей (62 года), наличие заболевания (сахарного диабета), а также материальное положение ответчика, а также то, что ФИО9 не лишен возможности трудиться и получать доход, наличие на иждивении малолетнего ребенка, бабушки, с учетом добровольного возмещения ответчиком компенсации морального вреда в рамках рассмотрения уголовного дела в размере 156589 руб. 21 коп., с учетом требовании разумности и справедливости, полагает разумной и справедливой подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 1 300000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для оказания юридических услуг истец обратилась к ФИО7 16 апреля 2025 г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую услугу о взыскании компенсации морального вреда полученного в результате гибели сына в ДТП, в том числе: анализ представленных документов; ознакомление с материалами дела; консультация по результатам анализа представленных документов и ознакомление с материалами; составление необходимых заявлений, запросов для получения необходимых сведений; составление искового заявление; подготовка пакета документов, необходимых для подачи искового заявления в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции; получение решения суда и исполнительного листа; составление и подача заявлений в рамках исполнения решения суда по взысканию присужденных денежных средств (п. 1.2.) (л.д. 65).

Стоимость оказанных юридических услуг составляет 30000 руб. (п. 3.1.1. договора).

Оплата услуг по договору произведена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается распиской от 16 апреля 2025 г. (л.д. 66).

Из пояснения представителя истца, следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела и договора с ФИО3 он её проконсультировал, запросил документы в суде г. Тюмени, составил исковое заявление, направил его ответчику и в суд, участвовал в двух судебных заседаниях. Стоимость услуг по рассмотрению гражданского дела составляет 30000 руб., которые оплачены истцом полностью. Стоимость юридических услуг определена с учетом его прайса, который составлен на основании методических рекомендацию Областной коллегии адвокатов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа действующего процессуального законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, характера и объема оказанных услуг представителем.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться не только характер и сложность дела, но и длительность судебного процесса; количества судебных заседаний; количество, объем и сложность процессуальных документов по делу; время, потраченное на подготовку документов; фактическое участие представителя в судебном процессе; количество лиц, участвующих в деле; участие в судебном процессе экспертов, специалистов; стоимость аналогичных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О.

Возражений от ответчика ФИО9 относительно стоимости расходов на оплату услуг представителя, не поступало.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факторы (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и другие.

Принимая во внимание, что низший предел стоимости юридических услуг, как правило, выбирает проигравшая сторона спора, а наивысший предел стоимости -выигравшая, суд полагает возможным определить стоимость юридических услуг с учетом средних значений, руководствуясь сведениями с сайтов: юристы-курган.рф, ur.45.ru, рravo45.ru, цены правового центра ФИО14, Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области (л.д. 76-84), имеющихся в общем доступе.

Принимая во внимания указанные выше сведения, суд определяет среднюю стоимость указанных услуг представителя, которые составляют:

- 1000 руб. за консультацию ((1 000 + 500 + 1500/3));

- 4 200 руб. за составление искового заявления ((3000 + 3000 + 2000 + 5000 + 8000)/5);

-5200 руб. за участие в суде первой инстанции ((4 000 + 5000 + 5000 + 5000 + 7000)/ 5).

Принимая во внимание вышеперечисленный объем фактически оказанной юридической помощи представителем истца ФИО15, его процессуальное поведение; продолжительность судебных заседаний (2 судебных заседания продолжительностью 15 и 37 минут соответственно); срок рассмотрения дела; категорию спора; характер возникших материальных правоотношений, достигнутый по делу правовой результат; руководствуясь сложившимися расценками за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах в регионе оказываемой гражданам юридическими фирмами, размещенными в общем доступе в сети Интернет, учитывая время, необходимое для подготовки составленных процессуальных документов, а также то, что представитель ФИО3 участвовал в рамках рассмотрения уголовного дела, в котором также был заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общем размере 15 000 руб. Взыскиваемая сумма отвечает принципу разумности и справедливости, применяется с учетом проведенной представителем работы, с учетом характера и материальной сложности дела, и предоставленных суду полномочий по установлению баланса прав и интересов сторон, в связи с защищаемыми ответчиком своих прав и обязанностей.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО9 в доход Муниципального образования Каргапольский муниципальный округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 (паспорт №*) в пользу ФИО3 (паспорт №*) в счет компенсации морального вреда 1300000 (один миллион триста тысяч) руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО9 в доход Муниципального образования Каргапольский муниципальный округ государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026

Судья Н.С. Киселева