Дело №1-6/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 7 февраля 2018 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитников - адвокатов Рамазановой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего регистрацию и проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, не работающего, судимого:

1. 25.06.2010 г. 

<

...> по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, статье 64, части 1 статьи 228, части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением 

<

...> от 19.06.2013 г. исключены часть 1 статьи 228, часть 3 статьи 69 УК РФ, к отбытию определено 4 года лишения свободы; освобожденного постановлением 

<

...> от 29.10.2013 г. условно-досрочно на 3 месяца 2 дня; 

2. 01.03.2017 г. 

<

...> по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; освобожденного 2.03.2017 г. по отбытии срока наказания, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым постановлением 

<

...> от 20 декабря 2016 г. за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, 26 марта 2017 г. в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина № «...» ООО «...», расположенном по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны материально ответственных лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полок в торговом зале принадлежащие ООО «...» товарно-материальные ценности: 1 бутылку коньяка «...» объемом 0,5 л. стоимостью 427 рублей 05 копеек, 1 бутылку коньяка «...» объемом 0,5 л. стоимостью 348 рублей 48 копеек, 3 зубные щетки «...» стоимостью 132 рубля 23 копейки за штуку на сумму 396 рублей 69 копеек, 2 зубные пасты «...» объемом 75 мл. стоимостью 176 рублей 55 копеек за штуку на сумму 353 рубля 10 копеек и, спрятав похищенное себе в карманы одежды и под одежду, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1.525 рублей 32 копейки. 

Кроме того он же, 1 мая 2017 г. примерно в 16 часов 45 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «...» ООО «...», расположенного в 

<

адрес>, похитил с полки указанного магазина принадлежащую ООО «...» бутылку водки марки «...» объемом 0,7 л. стоимостью по акции 560 рублей, которую спрятал в брюки, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, и пытался выйти из указанного магазина. Однако был остановлен сотрудником магазина И.В.С., законно потребовавшей вернуть похищенное. ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят очевидный характер для окружающих, с целью удержания похищенного, умышленно надавил кулаком в область левой части спины И.В.С., оттолкнул последнюю в сторону, применив тем самым в отношении неё насилие, не опасное для здоровья, и с похищенным с места преступления пытался скрыться. Однако ФИО2 свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан с похищенным сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый вину по первому эпизоду признал полностью, по второму - частично и показал, что 26 марта 2017 г. после работы зашел в магазин «...», был трезв. В магазине тайно похитил 2 бутылки коньяка, 3 зубные щетки и 2 зубные пасты, и вышел из магазина. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. Также он 1 мая 2017 г. вечером зашел в магазин «...», расположенный по 

<

адрес>. В этот день также был трезвый. В магазине похитил бутылку водки «...» и пытался с похищенным из магазина выйти. Однако сотрудник магазина, впоследствии оказавшаяся И.В.С., потребовала вернуть похищенное. Он показал ей свою сумку. Однако И.В.С. его не пропускала, загородила тележкой выход из магазина. Он оттолкнул тележку, ударов никаких не наносил, выбежал из магазина. Увидев сотрудников полиции, выкинул похищенную бутылку водки и остановился. Затем был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии за данное деяние он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи от 2.05.2017 г. 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его частичных признаний вины, следующими доказательствами. 

Представитель потерпевшего Г.Р.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом, в соответствии со статьей 281 УПК РФ и с согласия сторон, оглашены его показания, данные в ходе следствия. Из указанных показаний следует, что он является территориальным менеджером по безопасности ООО «...». 26 марта 2017 г. примерно в 21 час 30 минут от директора магазина «...», расположенного по 

<

адрес>, З.А.И. ему стало известно, что в магазине совершена кража товара: 1 бутылки коньяка «...» объемом 0,5 л. стоимостью 427 рублей 05 копеек, 1 бутылки коньяка «...» объемом 0,5 л. стоимостью 348 рублей 48 копеек, 3 зубных щеток «...» стоимостью 132 рубля 23 копейки за штуку на сумму 396 рублей 69 копеек, 2 зубных паст «...» объемом 75 мл. стоимостью 176 рублей 55 копеек за штуку на сумму 353 рубля 10 копеек. ООО «...» был причинен ущерб на общую сумму 1.525 рублей 32 копейки. Затем также от З.А.И. ему стало известно, что 27 марта 2017 г. мужчина, похитивший накануне указанный товар, впоследствии оказавшийся ФИО2, вновь пришел в магазин и был задержан. Ущерб не возмещен. 

Также ему впоследствии от заместителя директора магазина Н.Ю.В. стало известно, что 1 мая 2017 г. примерно в 16 часов 45 минут ФИО2 совершено хищение товара и в магазине «...», расположенном по 

<

адрес>. В указанном магазине им была похищена бутылка водки «...» объемом 0,7 л. стоимостью по акции 560 рублей. При выходе из магазина его остановила сотрудница магазина И.В.С., перегородив ему выход из магазина тележкой. Однако ФИО2, применив в отношении неё насилие, из магазина выбежал. За ним побежала другая сотрудница магазина Х.Л.Н. и совместно с сотрудниками полиции догнала его где-то на улице. При этом ФИО2 выбросил похищенную бутылку водки. Бутылка водки была изъята сотрудниками полиции /л.д.125-129, 186-187 т.1/.

Свидетель Г.И.В. - полицейский УВО ВНГ РФ по РТ - в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, и показал, что 27 марта 2017 г. находился на службе в составе экипажа. Примерно в 13 часов 15 минут, получив заявку от оператора УВД о задержании мужчины в магазине «...», расположенном по 

<

адрес>, прибыл по указанному адресу. В магазине к ним обратилась заместитель директора магазина А.Г.А. и пояснила, что 26 марта 2017 г. примерно в 20 часов 10 минут в магазине мужчина украл бутылку коньяка «...», бутылку коньяка «...», 3 зубные щетки и 2 зубные пасты, после чего скрылся. 27 марта 2017 г. этот же мужчина вновь пришел в их магазин, о чем она сообщила директору магазина З.А.И., и тот, закрыв двери магазина, вызвал сотрудников полиции. Данным мужчиной оказался ФИО2, который свою вину в хищении товара 26 марта 2017 г. признал полностью. 

Свидетель З.А.И. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе следствия, и показал, что работал директором магазина № «...» ООО «...», расположенном по 

<

адрес>. Магазин осуществляет розничную продажу различных товаров. Охрана и антикражные ворота в магазине отсутствует, установлены камеры видеонаблюдения. 26 марта 2017 г. примерно в 21 час 30 минут заместитель директора магазина А.Г.А. сообщила ему по телефону, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения выявила факт хищения товара незнакомым мужчиной, впоследствии оказавшимся ФИО2 27 марта 2017 г. он пришел на работу и, просмотрев видеозаписи с камер наблюдения, установил, что 26 марта 2017 г. примерно в 20 часов 10 минут в магазин зашел ФИО2 и похитил с полок магазина 1 бутылку коньяка «...» объемом 0,5 л. стоимостью 427 рублей 05 копеек, 1 бутылку коньяка «...» объемом 0,5 л. стоимостью 348 рублей 48 копеек, 3 зубные щетки «...» стоимостью 132 рубля 23 копейки за штуку на сумму 396 рублей 69 копеек, 2 зубные пасты «...» объемом 75 мл. стоимостью 176 рублей 55 копеек за штуку на сумму 353 рубля 10 копеек, после чего спрятав похищенное в одежду, прошел через кассовую зону с пустой потребительской корзинкой, оставив её у входа, из магазина вышел. 27 марта 2017 г. примерно в 12 часов 35 минут ФИО2 снова пришел в магазин, о чем ему сообщила А.Г.А. Он, закрыв входную дверь магазина, вызвал сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции задержали ФИО2 

Свидетель А.Г.А. в ходе следствия показала, что работает в магазине № «...» ООО «...», расположенном по 

<

адрес>. 26 марта 2017 г. примерно в 20 часов 13 минут она находилась на рабочем месте возле кассовой зоны. Увидела, как из торгового зала вышел мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО2, и прошел мимо кассы. Он показался ей подозрительным, в связи с чем она просмотрела видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине, на которых увидела, как ФИО2 зашел в магазин, взяв корзинку, прошел в торговый зал, там с полок взял 2 бутылки с алкоголем, 3 зубные щетки, 2 зубные пасты, спрятал их в одежду, затем прошел через кассовую зону с пустой корзинкой и вышел из магазина. Затем она осмотрела торговый зал на предмет оставленных на полках товаров, взятых ФИО2, их в магазине не оказалось. О хищении товара из магазина ею было сообщено директору магазина З.А.И. 27 марта 2017 г. примерно в 12 часов 30 минут в магазин зашел ФИО2, который накануне похитил товар из магазина, о чем она сообщила директору З.А.И. Тот закрыл входную дверь магазина и вызвал сотрудников полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 в хищении товара сознался /л.д.115-117 т.1/. 

Из показаний потерпевшей И.В.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 281 УПК РФ в связи с её смертью, следует, что она работала уборщицей в магазине «...», расположенном по 

<

адрес>. 1 мая 2017 г. она находилась на работе. Примерно в 16 часов 45 минут в магазин зашел мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО2 Она решила присмотреть за ним. Он прошел в торговый зал к стеллажам с алкогольными напитками, там взял бутылку водки и, повернувшись к ней спиной, направился в сторону других стеллажей. При этом в руках у него была пустая корзинка и наплечная сумка. После этого он направился к выходу из магазина. Она пошла за ним и обратила внимание, что тот кладет пустую корзинку. Поняв, что он похитил товар, она перегородила ему выход из магазина тележкой, стала кричать, что совершена кража, и позвала на помощь заместителя директора магазина Н.Ю.В. ФИО2 показал сумку, которая была пуста, и попытался прорваться через неё. Подошедшая Н.Ю.В. также пыталась удержать ФИО2 за ворот футболки. Однако он кулаком надавил ей (И.В.С.) в левую часть спины в области талии и она почувствовала острую боль. С другой стороны входа в магазин стояла покупательница, которая также пыталась удержать дверью ФИО2, но тот оттолкнув дверь, убежал из магазина. За ним побежала сотрудница магазина Х.Л.Н., а она осталась в магазине, т.к. чувствовала себя плохо из-за боли в спине. Через некоторое время Х.Л.Н. вернулась и сказала, что догнала ФИО2 и сбила с ног, однако он вновь встал и побежал, но был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии в медицинское учреждение она не обращалась /л.д.191 т.1/. 

Свидетель Г.А.Р. - полицейский УВО по г. Казани - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по РТ - в судебном заседании показал, что 1 мая 2017 г. находился на службе. У 

<

адрес> к ним обратилась девушка, оказавшаяся Х.Л.Н., которая сообщила, что мужчина похитил из магазина товар и убежал, она выбежала следом за ним. Он вместе с Х.Л.Н. побежал следом за мужчиной. Оббежав 

<

адрес>, увидели, что мужчина, на которого указала Х.Л.Н., оказавшийся впоследствии ФИО2, переходит дорогу в сторону 

<

адрес>. Когда он практически догнал ФИО2, тот выбросил бутылку водки. ФИО2 был задержан. После этого он вызвал следственно-оперативную группу. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 при попытке выйти из магазина и удержании его внутри магазина сотрудниками магазина, оказал им сопротивление, оттолкнул сотрудника, скрылся с похищенным из магазина. Была просмотрена видеозапись с камер наблюдения.

Свидетель Н.Ю.В. в судебное заседание не явилась, в связи с чем судом в соответствии со статьей 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что она работает заместителем директора магазина «...», расположенного по 

<

адрес>. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. 1 мая 2017 г. она находилась на рабочем месте. Примерно в 16 часов 45 минут находилась в торговом зале и услышала крик И.В.С. о совершении кражи. Подойдя к выходу из магазина, увидела, что И.В.С. перегородила дорогу тележкой мужчине, впоследствии оказавшемуся ФИО2 Тот пытался прорваться и выйти из магазина. Она также подошла к ним и схватила ФИО2 за ворот футболки. Однако ФИО2 вырвался, оттолкнул И.В.С., оттолкнул дверь, которую удерживала покупательница с другой стороны входа в магазин, и выбежал на улицу. За ним побежала продавец Х.Л.Н., она же осталась в магазине. Через некоторое время Х.Л.Н. вернулась и рассказала, что догнала ФИО2 и сбила с ног, однако тот встал и снова пытался убежать, однако был задержан сотрудниками полиции /л.д.188-189 т.1/. 

Свидетель Х.Л.Н. в судебном заседании показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «...», расположенном по 

<

адрес>. 1 мая 2017 г. она находилась на работе. Примерно в 17 часов услышала крик сотрудницы магазина И.В.С. о совершении хищения. Она быстро подошла к выходу из магазина, где И.В.С. ей сказала, что мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО2, похитил товар и убежал, сообщила его приметы. Она сразу выбежала из магазина и увидела ФИО2, которому крикнула, чтобы он остановился. Однако он продолжил бежать, хотя её и услышал. У 

<

адрес> она увидела сотрудников полиции на автомашине, которых попросила о помощи, рассказав о случившемся. Один из сотрудников побежал вместе с ней за ФИО2, а второй сотрудник поехал на автомашине. Она бежала за ФИО2, не упуская его из виду. Когда ФИО2 перебежал дорогу по 

<

адрес>, затем недалеко от 

<

адрес> выбросил бутылку водки и продолжил убегать. Она осталась рядом с местом сброса похищенного, а сотрудник полиции задержал ФИО2 

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления /л.д.19 т.1/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что было осмотрено помещение магазина «...», расположенное по 

<

адрес> /л.д.52-63 т.1/; справкой о стоимости товара, из чего следует, что 26 марта 2017 г. в магазине «...», расположенном по 

<

адрес>, был похищен товар: бутылка коньяка «...» объемом 0,5 л. стоимостью 427 рублей 05 копеек, бутылка коньяка «...» объемом 0,5 л. - 348 рублей 48 копеек, 3 зубные щетки «...» - 132 рубля 23 копейки за 1 шт., 2 зубные пасты «...» объемом 75 мл. - 176 рублей 55 копеек за 1 шт., причинен ущерб на общую сумму 1525 рублей 32 копейки /л.д.28 т.1/; постановлением 

<

...> от 20.12.2016 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде ареста сроком на 12 суток, постановление вступило в законную силу 31.12.2016 г. /л.д.96-97 т.1/; протоколом осмотра изъятых предметов и документов, в том числе видеозаписей с камер наблюдения магазина, расположенного по 

<

адрес>, датированных 26.03.2017 г., которые также были просмотрены в судебном заседании, на которых зафиксировано, как мужчина (ФИО2) 26 марта 2017 г. примерно в 20 часов 10 минут заходит в магазин, берет корзинку, проходит в отдел алкогольной продукции, берет с третьей полки сверху стеллажа бутылку коньяка, разворачивается к камере спиной и прячет её за куртку, затем берет бутылку коньяка с другого прилавка и ставит её на место, возвращается к тому же прилавку, откуда с 4 полки сверху стеллажа берет бутылку коньяка, кладет её в корзину, заходит за угол прилавков. Подходит к стеллажам с бытовой химией, расположенных на оборотной стороне прилавков с алкогольной продукцией, в руках держит пустую корзинку. Берет со второй полки предметы похожие на зубные щетки, поворачивается спиной к камере, прячет предметы под куртку с левой стороны, берет со второй полки стеллажа предметы, похожие на зубные пасты, вновь поворачивается спиной к камере, прячет предметы под куртку с правой стороны. После чего уходит в сторону кассовой зоны, проходит мимо кассы с пустой корзиной, оставляет её у выхода. Примерно в 20 часов 13 минут выходит из магазина /л.д.98-102 т.1/; заявлением Н.Ю.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, открыто похитившего товар из магазина /л.д.152 т.1/; заявлением И.В.С. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, применившего в отношении неё насилие при открытом хищении имущества из магазина /л.д.181 т.1/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, из чего следует, что было осмотрено помещение магазина «...», расположенного по 

<

адрес>, была изъята видеозапись с камер наблюдения и ценник на бутылку водки «...» объемом 0,7 л. /л.д.156-159, 161 т.1/; протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, из чего следует, что был осмотрен участок местности, распложенный на расстоянии 500 м. от 

<

адрес>, на траве возле тротуара обнаружена стеклянная бутылка с пробкой, с прозрачной жидкостью внутри, объемом 0,7 л., и этикеткой на бутылке «...», бутылка и пробка повреждений не имеют /л.д.153-155, 160 т.1/; справкой об ущербе, из чего следует, что стоимость похищенной бутылки водки «...» объемом 0,7 л. по акции составляет 560 рублей /л.д.172 т.1/; протоколом осмотра изъятых предметов и документов, в том числе видеозаписей с камер наблюдения магазина, расположенного по 

<

адрес>, датированных 1 мая 2017 г., которые также были просмотрены в судебном заседании, на которых зафиксировано, как мужчина (ФИО2) 1 мая 2017 г. примерно в 16 часов 45 минут заходит в магазин и проходит к стеллажам с алкогольной продукцией, берет с полки бутылку водки, поворачивается к видеокамере спиной, затем пропадает с поля фиксации камеры. Сотрудник магазина И.В.С. берет тележку и с отдела алкогольной продукции идет в сторону выхода из магазина. ФИО2 кладет пустую корзинку к остальным корзинкам, находящимся рядом с выходом из магазина. И.В.С. преграждает ФИО2 выход из магазина. ФИО2 пытается выйти из магазина, отталкивает тележку. И.В.С. встает у выхода. С другой стороны входной двери стоит женщина, держит дверь. ФИО2 отталкивает И.В.С., толкает входную дверь и выходит из магазина. И.В.С. держится за спину /л.д.198-200 т.1/.

Действия ФИО2 по эпизоду от 26 марта 2017 г. суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, постановлением 

<

...> от 20.12.2016 г., в течение года, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Его же действия по эпизоду от 1 мая 2017 г. суд переквалифицирует с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 3 статьи 30, пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО2, умышленно, с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, пришел в магазин, где похитил товарно-материальные ценности в виде бутылки водки, с которой намеревался выйти из магазина. Однако был остановлен сотрудниками магазина и, осознавая, что его действия стали носить очевидный для окружающих характер, с целью удержания похищенного и доведения преступного умысла до конца, пытался покинуть магазин, а при удержании его сотрудниками магазина, применил к одной из них - И.В.С. насилие, не опасное для здоровья, кулаком нажав той на спину, чем причинил острую боль. Преступный умысел подсудимым до конца доведен не был, по независящим от него обстоятельствам, т.к. он был задержан сотрудниками магазина и полиции при попытке убежать, похищенное было изъято. 

К доводам ФИО2 о том, что насилия в отношении потерпевшей И.В.С. при совершении 1 мая 2017 г. преступления он не применял, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, они полностью опровергнуты полными и последовательными показаниями потерпевшей И.В.С., не доверять которым у суда оснований не имеется, они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и вышеприведенными доказательствами, в том числе видеозаписью с камер наблюдения, просмотренной в судебном заседании. 

Его же доводы о том, что за хищение товара в магазине «...», расположенном по 

<

адрес>, совершенное 1 мая 2017 г. примерно в 16 часов 45 минут, он уже был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ постановлением 

<

...> от 2.05.2017 г., суд считает несостоятельными, они были проверены судом путем запроса материала об административном правонарушении и его исследования в судебном заседании, согласно которому ФИО2 действительно постановлением 

<

...>, от 2.05.2017 г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, но за совершение мелкого хищения 1 мая 2017 г. примерно в 16 часов 30 минут в магазине «...», расположенном по 

<

адрес>

Суд исключает из объема обвинения по обоим эпизодам преступлений, указание на совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. нахождение подсудимого в таком состоянии в момент их совершения ни в ходе следствия, ни в судебном заседании подтверждения не нашло. 

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины по 1 эпизоду, частичное признание вины по 2 эпизоду, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении больной престарелой матери и малолетнего ребенка сожительницы, являющегося инвалидом, отсутствие ущерба по эпизоду от 1.05.2017 г. вследствие возврата сотрудниками полиции в ходе следствия потерпевшему похищенного, чистосердечное признание по эпизоду от 26.03.2017 г. в ходе следствия суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, принимая во внимание, что подсудимый, будучи осужденным приговором 

<

...> от 25.06.2010 г. за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость по которому не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. 

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, которое отнесено к категории тяжких, направлено против собственности, а также общественной опасности совершенного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую. 

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих при назначении подсудимому наказания, применить положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, либо назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за указанные преступления, судом не установлено. 

В силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ ФИО2, совершившему преступления при опасном рецидиве, не может быть назначено условное осуждение. 

Принимая во внимание совершение ФИО2 преступления небольшой тяжести и покушения на тяжкое преступление, суд назначает наказание по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

Исходя из наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с момента его задержания - с 13 декабря 2017 г., из расчета один день за один день.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в возмещение материального ущерба ООО «...» в сумме 1.525 рублей 32 копеек обоснован, признан гражданским ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3.850 рублей, подлежащих выплате участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатам Т.О.А. в размере 1.100 рублей, Р.Г.А. - 1.650 рублей, П.Ф.А. - 1.100 рублей, за оказание ими юридической помощи подсудимому, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за его счет. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по статье 158.1 УК РФ - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы; 

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 7 февраля 2018 г. 

Зачесть ФИО2 в счет отбывания наказания время нахождения его под стражей до постановления приговора с 13 декабря 2017 г. по 6 февраля 2018 г. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу ООО «...» 1.525 (одну тысячу пятьсот двадцать пять) рублей 32 (тридцать две) копейки. 

Вещественные доказательства: справку о стоимости похищенного товара от 26.03.2017 г., товарную накладную № от 07.07.2016 г., товарную накладную № от 09.03.2017 г., товарно-транспортную накладную № от 15.05.2016 г., товарную накладную № от 22.05.2016 г., перечень расхождений № от 27.03.2017 г., перечень расхождений № от 27.03.2017 г., перечень расхождений № от 27.03.2017 г., DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 26.03.2017 г.; ценник желтого цвета на водку «...» объемом 0,7 л.; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...» по 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; бутылку водки «...» объемом 0,7 л., хранящуюся у представителя потерпевшего Г.Р.В. - возвратить по принадлежности ООО «...»; сумку черного цвета с белым рисунком с белой надписью «...», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств - возвратить по принадлежности ФИО2 

Процессуальные издержки в сумме 3.850 (трех тысяч восьмисот пятидесяти) рублей, подлежащих выплате адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.