66MS0172-01-2022-005164-07 дело № 12-24/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Салда 09 июня 2023 года 

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Бельков В.А., 

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Нижней Салды Катковой Т.А.,

рассмотрев протест заместителя прокурора г. Нижней Салды ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

....>, ранее не привлеченного к административной ответственности по гл. 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 22 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ в размере 60 часов.

Из обстоятельств дела, приведенных мировым судьей в постановлении, следует, что 18 ноября 2022 года, в 14:15, ФИО2 находясь в 

<

адрес> в г. Нижней Салде, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, ударил рукой ФИО4 по бедру, совершив иные насильственные действия и причинив ей физическую боль, данные действия не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

12 апреля 2023 года заместитель прокурора г. Нижней Салды ФИО1 принесен протест на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В протесте со ссылкой на положения ст. 30.3 КоАП РФ имеется ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку прокурором факт необоснованного привлечения ФИО2 к административной ответственности выявлен в ходе проверки только в апреле 2023 года.

В судебном заседании прокурор Каткова Т.А. протест поддержала, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – УУП ОеП № 8 МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3, потерпевшая ФИО4, извещенные о судебном заседании, не явились. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 извещен о судебном заседании по почте, согласно отчету, судебная корреспонденция возвращена в адрес отправителя.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

На основании п. 3 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Из материалов дела усматривается, что прокурор участником процесса не являлся, нарушение при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, на которое ссылается в протесте прокурор, выявлено при проверке в апреле 2023 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводам о том, что причина пропуска прокурором процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, является уважительной, в связи с этим, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2022 года подлежит восстановлению.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, данные требования закона мировым судьей не выполнены.

На основании ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2022 года № 203-ФЗ, вступившего в законную силу 09 июля 2022 года) предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из материалов дела следует, что приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 15 мая 2014 года ФИО2 осужден по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 27 мая 2014 года. Согласно данному приговору, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в апреле 2013 года. 13 июня 2017 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 года 7 дней. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 01 марта 2018 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 мая 2014 года, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы. Приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 15 мая 2018 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01 марта 2018 года окончательно назначено 3 года лишения свободы, с ограничением свободы на 10 месяцев. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 26 февраля 2021 года. 

Согласно п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Следовательно, по состоянию на 22 ноября 2022 года ФИО2 считается судимым по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, однако, данное обстоятельство, а также положения ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не были учтены мировым судьей при квалификации действий ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Данное нарушение, допущенное мировым судьей, является существенным, фундаментальным, поскольку повлияло на исход дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, доводы прокурора, приведенные в протесте, являются обоснованными.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, полежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора г. Нижней Салды ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 22 ноября 2022 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию и опротестованию в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В.А. Бельков