Дело № 2-104/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5, ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что между ними и ответчиком заключен договор №/

<

адрес> участия в долевом строительстве от 11 ноября 2015 года. Объектом долевого строительства по договору является 1-комнатная квартира, находящаяся на 14-м этаже, площадью ориентировочно 44,14 кв.м., расположенной под номером 2 на 14 этаже при счете слева направо относительно лестницы, в строящемся жилом доме № по ул. Пионерской в Индустриальном районе г.Хабаровска. Согласно п. 6.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику не позднее 31 октября 2017 года. Однако квартира не передана до настоящего момента. Со своей стороны они все условия по настоящему договору исполнили полностью и надлежащим образом. Оплатили по условиям договора стоимость квартиры в размере 3 178 080 рублей. 6.09.2018 ответчику подана претензия с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда, был получен ответ на претензию, где было отказано в уплате неустойки. Просрочка исполнения обязательств по договору на 22.11.2018 с 29.04.2018 составила 208 дней (неустойка с 1.11.2017 по 28.04.2018 взыскана решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17.07.2018). Сумма неустойки составляет 323 051 рублей 83 коп. Истцы ждут передачи квартиры более 12 месяцев. Ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры. Сотрудники ответчика не дают ответа, когда реально будет передана квартира. Истцы испытывают нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком, выразившиеся в потере спокойного сна, здорового аппетита, нервозности, снижении работоспособности, чувстве тревоги за вложенные денежные средства, обоснованном опасении быть обманутым. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, оценивают в 30 000 рублей. В связи с чем, просят взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» неустойку в сумме 323 051 рублей 83 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, просили взыскать неустойку за период с 29.04.2018 по 10.01.2019 в размере 400 914 рублей 79 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в суд не прибыл, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался, возражений по иску не представил.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок ими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 11.11.2015 между ООО «Фонд жилищного строительства» (застройщик) и ФИО3, ФИО1 (участники) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Фонд жилищного строительства» обязалось построить объект «Жилые дома по ул. Пионерской в Индустриальном районе г.Хабаровска, дом № расположенный по адресу: г.Хабаровск, Индустриальный район. Участок находится примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ул.Блюхера, №, кадастровый номер земельного участка №», и передать участникам в общую совместную собственность объект недвижимости - 1-комнатную квартиру, находящуюся на 14-м этаже, площадью ориентировочно 44,14 кв.метров, расположенную под номером 2 на 14 этаже при счете слева направо относительно лестницы, в строящемся жилом доме № по ул. Пионерской в Индустриальном районе г.Хабаровска.

Согласно п. 6.3 договора застройщик обязался передать участникам квартиру не позднее 31.10.2017 года.

Цена договора составила 3 178 080 рублей.

В судебном заседании установлено, что обязательство по внесению денежной суммы в указанном размере истцами исполнено в полном объеме, до настоящего момента квартира истцам не передана.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязательство по передаче квартиры в срок установленный договором не исполнил.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли – продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, на возникшие правоотношения помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика, в силу требований указанных выше норм, суду не представлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как установлено п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика.

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной законом о долевом строительстве неустойки суд не усматривает. 

Согласно представленному истцами расчету, проверив который суд находит верным, размер неустойки за период с 29.04.2018 по 10.01.2019 составляет 400 914 рублей 79 коп.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцами не представлены допустимые доказательства о степени причиненных им нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истцов, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда № 252-О от 16.10.2001 года), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцам в сумме 10 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последних (400 914 рублей 79 коп. + 10 000 рублей), что составляет 205 457 рублей 39 коп.

Оснований для снижения размера неустойки, штрафа суд не усматривает, поскольку заявлений о снижении размера неустойки, штрафа от ответчика не поступало, доказательств их несоразмерности нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на их размер, не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истцы в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (400 914 рублей 79 коп.), т.е. в размере 7 209 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 с солидарным правом взыскания неустойку за период с 29.04.2018 по 10.01.2019 в размере 400 914 рублей 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 205 457 рублей 39 коп.

В остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 209 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 15 января 2019 года.

Судья Е.В. Федореев