Дело №1-134/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тейково Ивановской обл. 07 августа 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием помощника прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры Карлова Н.М.,

подозреваемой ФИО1,

защитника Звездиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 07 августа 2023 года, выданный Тейковской коллегией адвокатов «Адвокатский центр», 

при секретаре Панкратовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющего незаконченное среднее специальное образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанная, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающая по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут по 20 часов 03 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в подсобном помещении салона сотовой связи 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1, из сейфа, используемого в качестве хранилищ, находящегося в указанном помещении. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени и месте подошла к незапертому сейфу, используемого в качестве хранилища, находящемуся в подсобном помещении салона сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за её умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознав общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, открыла дверь сейфа, после чего тайно, путем свободного доступа, похитила находящееся в нем имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, а именно: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета 128 Gb, в комплекте с проводом и ключом к телефону, общей стоимостью 70000 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей. 

Своими преступными действиями, ФИО1 причинила ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Следователь СО МО МВД России «Тейковский» ФИО3. с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СО МО МВД России «Тейковский» обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя его тем, что она подозревается в совершении преступления средней тяжести, а причиненный преступлением вред ею перед потерпевшим заглажен в полном объеме.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании с ходатайством следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласилась, осознаёт, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим.

Защитник Звездина Н.В. поддержала позицию ФИО1 и просила удовлетворить ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, просила назначить ей судебный штраф, с учётом ее материального положения, в минимальном размере с предоставлением достаточного времени для его уплаты. ФИО1 в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию дела, самостоятельно вернула похищенное имущество, принесла потерпевшему свои извинения.

ФИО2 ИП ФИО2 №1 ходатайствовал о рассмотрении ходатайства следователя без его участия, подтвердил суду возмещение материального ущерба и фактическое заглаживание причиненного вреда, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 подтвердил, что похищенный телефон со всеми принадлежностями ему возвращен, ФИО1 принесла ему извинения, претензий он к подозреваемой не имеет.

Прокурор Карлов Н.М. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, отметив, что ранее подозреваемая привлекалась к уголовной и административной ответственности за совершение хищений, что не имело положительного воспитательного воздействия. ФИО1 не имеет собственных источников дохода, не может рассчитывать на материальную помощь родных и близких, не имеет возможности исполнить судебный штраф. Также высказал сомнения относительно добровольности возмещения ущерба, указав, что похищенное имущество изъято в ходе следственных действий.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных ст.72.6 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее была освобождена от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию (л.д.133-134), была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.136-137), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.129, 130). Не трудоустроена, находится в поиске работы. Проживает на съёмной квартире, детей или иных иждивенцев не имеет. Хронических заболеваний не имеет. 

Подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами (протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО6, показаниями потерпевшего ИП ФИО2 №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, показаниями самой ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, товарной накладной, актом о недостаче товара и денежных средств в кассе, протоколом выемки похищенного имущества, протоколами осмотра телефона, иными материалами уголовного дела), что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, причиненный преступлением вред ФИО1 полностью загладила путём возвращения похищенного телефона потерпевшему ФИО2 №1 и принесла ему извинений, что зафиксировано в соответствующем заявлении потерпевшего, имеющемся в материалах дела.

Принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что указанные следователем в постановлении сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и по делу отсутствуют иные основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. ФИО1 добровольно явилась в отдел полиции и до возбуждения уголовного дела выдала похищенный телефон, а также указала, где находится коробка от телефона с остальными принадлежностями, которые также были изъяты с участием ФИО1 до возбуждения уголовного дела. Оформление выдачи похищенного имущества протоколами осмотра места происшествия не свидетельствует об отсутствии добровольности в действиях ФИО1

Лицо которое ранее было освобождено от уголовной ответственности считается лицом, впервые совершившим преступление. В связи с этим, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ не является препятствием для прекращения в отношении неё уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Имущественное положение ФИО1 и отсутствие источника дохода также не препятствуют освобождению её от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого ей преступления, ее имущественное положение, а также возможность получения ее заработной платы или иного дохода.

ФИО1 проживала с сожителем за его счет, в настоящее время проживает одна, имеет намерение трудоустроиться. Она трудоспособна, каких-либо противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет, имеет опыт работы в торговых сетях. На иждивении у неё никто не находится.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения к ней судебного штрафа в размере 40.000 рублей со сроком его уплаты в 3 месяца, то есть до 7 ноября 2023 года, который находит разумным и достаточным для исполнения данной меры уголовно-правового характера.

Вещественные доказательства: 

- 4 липкие ленты со следами рук, дактилокарту на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета 128 Gb», в коробке с ключом и проводом, выданный свидетелю ФИО6 на ответственное хранение, оставить потерпевшему ФИО2 №1 по принадлежности.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей со сроком его уплаты в 3 (три) месяца, то есть до 07 ноября 2023 года.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН №, КПП №, банк получателя: отделение Иваново Банка России (УФК по Ивановской области г. Иваново), БИК банка: №, КС №, кор. счет (ЕКС) №, ОКТМО №, КБК №, УИН №. 

Вещественные доказательства: 

- 4 липкие ленты со следами рук, дактилокарту на имя ФИО1 хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета 128 Gb», в коробке с ключом и проводом, выданный свидетелю ФИО6 на ответственное хранение, оставить потерпевшему ФИО2 №1 по принадлежности.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа в установленный судом срок необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю, занимающемуся исполнением данного судебного решения, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении в отношении него уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, а материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа или прокурору для производства предварительного следствия в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный Ивановской области суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Подозреваемая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии постановления - в апелляционной жалобе, или в тот же срок после вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования постановления и апелляционного постановления в кассационном порядке заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.А. Иванов