Дело № 2-2476/2020 (УИД № 74RS0017-01-2020-003569-91) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Златоуст Челябинская область 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Мелещук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ПАО «Челиндбанк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 926 руб. 11 коп., из которых срочная задолженность по кредиту – 51 850 руб., просроченная задолженность по кредиту – 8 534,2 руб., неуплаченные проценты – 4 314,92 руб., сумма пени за просрочку оплаты процентов (неустойка) – 226,99 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2147 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 208 руб. 34 коп., а также взыскивать с ответчика проценты по кредиту на непогашенную его часть, исходя из ставки 18% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства; 

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 100 000 руб., с уплатой 18% годовых. Взятые на себя обязательства по кредитному договору, Банк исполнил в полном объеме, заемщик надлежащим образом оплату по договору не производит с марта 2020 года. Требование Банка о погашении задолженности заемщиком не исполнено. 

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 37,40). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 38,39).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии сч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.31). В исковом заявлении адрес ответчика указан: 

<

адрес>. Каких-либо иных данных о месте проживания ответчика материалы дела не содержат. 

По вышеуказанным адресам ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.38,39).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № (л.д. 19-20), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000,00 руб. (п.1 индивидуальных условий) на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий), с уплатой процентов в размере 18,00% годовых (п.4 индивидуальных условий), полная стоимость кредита 19,031% годовых, на потребительские цели (п.11 индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору (л.д. 21).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по текущему счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), ордером-распоряжением о выдаче кредита на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). 

Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, надлежащим образом не исполняет, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года платежи не вносятся (выписка по лицевому счету л.д. 14-16). 

Ответчику Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомления о погашении задолженности, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность по ссуде, просроченным процентам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). 

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету суммы задолженности (л.д. 11-13), задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 926 руб. 11 коп., из которых срочная задолженность по кредиту – 51 850,00 руб., просроченная задолженность по кредиту – 8 534,20 руб., неуплаченные проценты – 4 314,92 руб., сумма пени за просрочку оплаты процентов (неустойка) – 226,99 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности по кредиту, суд не находит оснований для снижения начисленной Банком неустойки, полагает ее соразмерной последствиям неисполнения обязательства.

На основании изложенного, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 926 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет задолженности по договору займа произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства подлежат взысканию проценты в размере 18,00% годовых, начисляемые на непогашенную часть кредита. Остаток основного долга по кредиту, на который подлежат начислению проценты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно представленному истцом расчету 60 384 руб. 20 копеек (51850,00 руб. + 8534,20 руб.)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами, в размере 208 руб. 34 коп. (л.д.25).

Поскольку указанные расходы являются необходимыми, понесены истцом в связи с рассмотрением дела, понесенные истцом почтовые расходы в сумме 208 руб. 34 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Также ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 2 147 руб. 78 коп. (платежное поручение л.д. 2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (Публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64926 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 11 копеек, из которых срочная задолженность по кредиту – 51 850 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по кредиту – 8 534 рубля 20 копеек, неуплаченные проценты – 4 314 рублей 92 копейки, пени за просрочку оплаты процентов (неустойка) – 226 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 147 (две тысячи сто сорок семь) рублей 78 копеек, почтовые расходы в размере 208 (двести восемь) рублей 34 копейки, а всего 67 282 (шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 23 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (Публичное акционерное общество) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 18,00% годовых на непогашенную сумму кредита в размере 60 384 (шестьдесят тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 20 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд. 

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Дело № 2-2476/2020 (УИД № 74RS0017-01-2020-003569-91)