24RS0002-01-2020-004364-42

Дело №5-430/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 20 ноября 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов Алексей Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Конга», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области 09.12.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Конга» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору потребительского займа №500142603 от 13.11.2019, заключенного с должником Ф.И.О, проживающей по адресу

<

адрес>, допустило нарушение требований Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федерального закона №230-ФЗ), выразившееся в следующем.

В нарушение п. 1 ч. 5 ст. 4 указанного Федерального закона №230-ФЗ в период с 26.03.2020 по 02.07.2020 ООО МКК «Конга», в лице своих сотрудников, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности должника Ф.И.О, осуществляло взаимодействие с третьими лицами посредством телефонных переговоров по телефонным номерам +№, +№, +№, +№, в отсутствии письменного согласия должника Ф.И.О,. на осуществление направленного на возврат ее просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, а именно: 30.03.2020 в 16 час. 50 мин. работником ООО МКК «Конга» осуществлен звонок по телефонному номеру +№, принадлежащему Ф.И,О,; 12.05.2020 в 10 час. 25 мин. и 27.05.2020 в 11 час. 52 мин. – по телефонному номеру №, принадлежащему Ф.И.О,; 26.03.2020 в 10 час. 32 мин., 04.04.2020 в 09 час.29 мин., 08.04.2020 в 09 час. 42 мин., 08.04.2020 в 11 час. 52 мин., 25.04.2020 в 09 час.58 мин., 29.04.2020 в 11 час. 52 мин., 30.04.2020 в 11 час. 10 мин., 05.05.2020 в 09 час. 34 мин., 06.05.2020 в 09 час. 23 мин., 06.05.2020 в 18 час. 31 мин., 07.05.2020 в 09 час. 30 мин., 08.05.2020 в 09 час. 25 мин., 09.05.2020 в 09 час. 55 мин., 09.05.2020 в 09 час. 56 мин., 17.06.2020 в 18 час. 02 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 09 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 08 мин. – по телефонному номеру +№, принадлежащему Ф.И.О.; 26.03.2020 в 10 час.00 мин., 04.04.2020 в 10 час.40 мин., 09.04.2020 в 10 час. 40 мин., 30.04.2020 в 11 час. 13 мин.; 07.05.2020 в 10 час. 00 мин., 08.05.2020 в 10 час. 00 мин., 18.05.2020 в 10 час. 51 мин., 19.05.2020 в 10 час. 00 мин., 19.05.2020 в 10 час. 01 мин., 20.05.2020 в 10 час. 27 мин., 21.05.2020 в 10 час. 00 мин., 21.05.2020 в 10 час. 25 мин., 22.05.2020 в 10 час. 01 мин., 25.05.2020 в 11 час. 27 мин., 02.06.2020 в 10 мин. 02 мин., 03.06.2020 в 10 час. 26 мин., 04.06.2020 в 10 час. 51 мин., 15.06.2020 в 18 час. 23 мин., 23.06.2020 в 10 час. 16 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. – по телефонному номеру +№, установленного по месту работы должника Ф.И,О, в женской консультации КГБУЗ «Красноярский краевой центр материнства и детства №2» г. Ачинска, расположенной по адресу: 

<

...>.

Также, в нарушение требований п.п. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ ООО МКК «Конга», в лице своих сотрудников, осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с должником Ф.И.О, посредством направления телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи в том числе, подвижной радиотелефонной связи, общим числом более 4-х раз в неделю, а именно: по телефонному номеру №, принадлежащему Ф.И.О,., в период с 05.05.2020 по 09.05.2020 осуществлены звонки в количестве 7-ми раз; по телефонному номеру №, установленному на рабочем месте должника Ф.И.О, в женской консультации КГБУЗ «Красноярский краевой центр материнства и детства №2» г. Ачинска, расположенной по адресу: 

<

...>, в период с 18.05.2020 по 22.05.2020, осуществлены звонки также в количестве 7-ми раз.

Кроме того, ООО МКК «Конга», в лице своих сотрудников, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с должником Ф.И.О, 27.04.2020 в 07:04:03, 07.05.2020 в 07:04:17, 20.05.2020 в 07:07:18, 24.05.2020 в 07:03:29, 04.06.2020 в 07:03:37, 13.06.2020 в 07:03:40, 23.06.2020 в 07:04:14 и 04.07.2020 в 13:04:22 направлены смс-сообщения на телефонный номер должника № с телефонного номера, скрытого идентификатором «KONGA», чем допущено нарушение требований ч. 9 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ.

Кроме того, 27.03.2020 в 12 час. 51 мин. при телефонном разговоре с должником Ф.И.О, сотрудница ООО «Конга» сообщила, что в случае не оплаты задолженности, судебные приставы арестуют 50% заработной платы Ф.И.О, при том, что на момент разговора решение суда и исполнительное производство по вопросу задолженности по договору займа №5000142603 отсутствовало. Также, 30.04.2020 в 11 час. 14 мин. при телефонном разговоре с должником Ф.И.О, сотрудница ООО МКК «Конга» требовала оплату долга, предлагая сдать в ломбард золото, настаивала взять в займы денег у коллег по работе, а также высказывала угрозы продажей долга в коллекторское агентство. Указанными действиями ООО МКК «Конга» нарушены требования ч. 1, п. 4 и подп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО МКК «Конга» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.126), представил письменные пояснения, согласно которым просил учесть, что при заполнении заявления о выдаче потребительского кредита (займа) заёмщик указывает номера третьих лиц для взаимодействия с третьими лицами, если займодавец не сможет связаться с заёмщиком. Поскольку у ООО «МКК «Конга» не было возможности связаться с Ф.И.О, по основному номеру телефона, было принято решение связаться с заемщиком по телефонным номерам, которые были указаны в заявлении в качестве дополнительных. Кроме того, между ООО «МФК «Конга» и ООО «ИНТЕЛЛИН» заключен договор №4524-1/1807 на предоставление услуг связи от 14.12.2016, по которому оператор оказывает услуги связи ООО МФК «Конга», для отправки смс-сообщений от имени ООО МФК «Конга» используется фиксированная подпись, то есть фиксированная буквенно-цифровая комбинация, заранее оговоренная сторонами договора. Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения к договору №4524-1/1807 от 14.12.2016 оператор предоставляет абоненту услуги по предоставлению доступа к программному приложению (SMS Центр Оператора), которое обеспечивает формирование, отправку и информацию о статусе доставки смс-сообщения. Факта наличия и присвоения абоненту телефонного номера согласно договору не было. В смс-сообщениях указывается наименование отправителя «KONGA», которое позволяет идентифицировать ООО МКК «Конга». Кроме того, в материалах дела нет никаких иных доказательств (за исключением телефонных переговоров), подтверждающий факт психологического давления, а также обоснованной позиции, доказывающей, что Ф.И.О, было оказано психологическое давление. Просит применить положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказания в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «Конга» (л.д.128-129).

Потерпевшая Ф.И.О, будучи извещенной надлежащим образом (л.д.125), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявила. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектами данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях защиты прав и законных интересов физических лиц, устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ установлены способы взаимодействия с должником, которые выражаются в личных встречах, телефонных переговорах (непосредственное взаимодействие); телеграфных сообщениях, текстовых, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ предусмотрено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ согласие, указанное в п. 1 ч. 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В ч. 1 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ определено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе: с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4); введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт «б» пункта 5).

Статьей 7 Федерального закона №230-ФЗ определены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником. 

В силу требований ч. 5 указанной статьи по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 13.11.2019 между ООО МКК «Конга» (займодавцем) и Ф.И.О, (заемщиком) заключен договор займа №5000142603, по которому образовалась просроченная задолженность.

С целью возврата просроченной задолженности должника Ф.И.О, в период с 26.03.2020 по 02.07.2020 сотрудниками ООО МКК «Конга» было осуществлено взаимодействие с третьими лицами посредством телефонных переговоров по телефонным номерам +№, +№, +№, +№, а именно: 30.03.2020 в 16 час. 50 мин. сотрудником ООО МКК «Конга» осуществлен звонок по телефонному номеру № принадлежащему Ф.И.О,; 12.05.2020 в 10 час. 25 мин. и 27.05.2020 в 11 час. 52 мин. – по телефонному номеру 

<

данные изъяты> принадлежащему № 26.03.2020 в 10 час. 32 мин., 04.04.2020 в 09 час.29 мин., 08.04.2020 в 09 час. 42 мин., 08.04.2020 в 11 час. 52 мин., 25.04.2020 в 09 час.58 мин., 29.04.2020 в 11 час. 52 мин., 30.04.2020 в 11 час. 10 мин., 05.05.2020 в 09 час. 34 мин., 06.05.2020 в 09 час. 23 мин., 06.05.2020 в 18 час. 31 мин., 07.05.2020 в 09 час. 30 мин., 08.05.2020 в 09 час. 25 мин., 09.05.2020 в 09 час. 55 мин., 09.05.2020 в 09 час. 56 мин., 17.06.2020 в 18 час. 02 мин., 22.06.2020 в 10 час. 09 мин. и 29.06.2020 в 11 час. 08 мин. – по телефонному номеру +№, принадлежащему Ф.И.О,; 26.03.2020 в 10 час.00 мин., 04.04.2020 в 10 час.40 мин., 09.04.2020 в 10 час. 40 мин., 30.04.2020 в 11 час. 13 мин.; 07.05.2020 в 10 час. 00 мин., 08.05.2020 в 10 час. 00 мин., 18.05.2020 в 10 час. 51 мин., 19.05.2020 в 10 час. 00 мин., 19.05.2020 в 10 час. 01 мин., 20.05.2020 в 10 час. 27 мин., 21.05.2020 в 10 час. 00 мин., 21.05.2020 в 10 час. 25 мин., 22.05.2020 в 10 час. 01 мин., 25.05.2020 в 11 час. 27 мин., 02.06.2020 в 10 мин. 02 мин., 03.06.2020 в 10 час. 26 мин., 04.06.2020 в 10 час. 51 мин., 15.06.2020 в 18 час. 23 мин., 23.06.2020 в 10 час. 16 мин. и 02.07.2020 в 11 час. 40 мин. – по телефонному номеру +№, установленного по месту работы должника Ф.И.О, женской консультации КГБУЗ «Красноярский краевой центр материнства и детства №2» г. Ачинска, расположенной по адресу: 

<

...>. При этом письменное согласие на осуществление направленного на возврат ее просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами должником Ф.И.О, не давалось.

Также, ООО МКК «Конга», в лице своих сотрудников, осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с должником Ф.И.О, посредством направления телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи в том числе, подвижной радиотелефонной связи, общим числом более 4-х раз в неделю, а именно: по телефонному номеру №, принадлежащему Ф.И.О, в период с 05.05.2020 по 09.05.2020 осуществлены звонки в количестве 7-ми раз; по телефонному номеру №, установленному на рабочем месте должника Ф.И.О, в женской консультации КГБУЗ «Красноярский краевой центр материнства и детства №2» г. Ачинска, расположенной по адресу: 

<

...>, в период с 18.05.2020 по 22.05.2020, осуществлены звонки также в количестве 7-ми раз.

Кроме того, ООО МКК «Конга», в лице своих сотрудников, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с должником Ф.И.О,., 27.04.2020 в 07:04:03, 07.05.2020 в 07:04:17, 20.05.2020 в 07:07:18, 24.05.2020 в 07:03:29, 04.06.2020 в 07:03:37, 13.06.2020 в 07:03:40, 23.06.2020 в 07:04:14 и 04.07.2020 в 13:04:22 направлены смс-сообщения на телефонный номер должника +№ с телефонного номера, скрытого идентификатором «KONGA».

Кроме того, 27.03.2020 в 12 час. 51 мин. при телефонном разговоре с должником Ф.И.О, сотрудница ООО «Конга» сообщила, что в случае не оплаты задолженности, судебные приставы арестуют 50% заработной платы Ф.И.О, при том, что на момент разговора решение суда и исполнительное производство по вопросу задолженности по договору займа №5000142603 отсутствовало. Также, 30.04.2020 в 11 час. 14 мин. при телефонном разговоре с должником Ф.И.О, сотрудница ООО МКК «Конга» требовала оплату долга, предлагая сдать в ломбард золото, настаивала взять в займы денег у коллег по работе, а также высказывала угрозы продажей долга в коллекторское агентство. Указанное объективно свидетельствует о том, что на должника оказывалось психологическое давление, введение его в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Данные обстоятельства объективно подтверждены исследованными материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении №113/2020 от 03.09.2020 (л.д.1-15); копией обращения должника Ф.И.О,. (л.д.20); копией ответа генерального директора ООО МКК «Конга» ФИО1 от 06.07.2020 на запрос УФССП России по Красноярскому краю о взаимодействии с должником Ф.И.О, в связи с образовавшейся просроченной задолженностью (л.д.23); копиями анкеты заемщика и договора потребительского займа (микрозайма), заключенного между ООО МКК «Конга» и Ф.И,О,. 13.11.2019 (л.д.25-30); распечатками направленных SMS-сообщений и осуществленных телефонных звонков, представленными ООО «МКК «Конга» (л.д.36-37,46-56); копиями анкеты клиента и согласия на обработку персональных данных Ф.И,О. (л.д.25-26,57); копиями индивидуальных условий потребительского кредита (займа) №50000142603 от 13.11.2019, с соглашениями об изменении из условий (л.д.27-30,59-90); копией заявления Ф.И,О, о предоставлении потребительского займа (л.д.91-92); актом об обнаружении правонарушения от 21.07.2020 (л.д.101-107); аудиозаписью телефонных переговоров (л.д.120), другими материалами дела. 

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что ООО МКК «Конга», имея возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем квалифицирует действия ООО МКК «Конга» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ – совершение кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Возражения о том, что номера телефонов, по которым были осуществлены звонки, указаны заемщиком Ф.И,О, в анкете при заключении договора займа, для взаимодействия с ней через третьих лиц, при условии невозможности связаться с заемщиком по основному номеру телефона подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку согласие на взаимодействие с третьими лицами может быть заключено только с должником, под которым понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство, тогда как в рассматриваемом случае соглашение о взаимодействии с третьими лицами заключено с заемщиком одновременно с заключением договора потребительского займа, то есть до наступления факта просрочки в исполнении денежного обязательства, когда Ф.И,,О не являлась должником в смысле, придаваемом в п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона №230-ФЗ.

Доводы законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО МКК «Конга» ФИО1 о направлении СМС-сообщений посредством программного приложения без присвоения абоненту телефонного номера с указанием в СМС-сообщениях наименования отправителя «KONGA», позволяющего идентифицировать общество, также не состоятельны, поскольку в силу прямого указания, содержащегося в ч. 9 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о юридическом лице.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, судья считает необходимым назначить в отношении ООО «МКК «Конга» административное наказание в виде штрафа, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Конга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Штраф перечислить: КБК 32211601141019000140, получатель – УФК по Красноярскому краю (администратор – Управление ФССП России по Красноярскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 246501001, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, УИН 322240002000000113011.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок, предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года

Мотивированное постановление составлено 20 ноября 2020 года

Судья А.В. Попов