УИД № 77RS0029-02-2025-008296-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего по делу судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к фиоП, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. 

Иск мотивирован тем, что 09 декабря 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере сумма в виде криптовалюты Tether BEP20 (USDT) путем перечисления на электронный кошелек ответчика, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить в срок до 09 декабря 2023 года полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом по ставке 15% годовых. Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако фиоП своих обязательств по договору займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09 декабря 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере сумма в виде криптовалюты Tether BEP20 (USDT) путем перечисления на электронный кошелек ответчика: 0xe0e3B2363Fa95Fa9853FcB55079877850C99037c, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить в срок до 09 декабря 2023 года полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом по ставке 15% годовых.

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на электронный кошелек фиоП, что подтверждается выпиской по операции.

фиоП свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на 24 апреля 2025 года составляет сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

24 апреля 2025 года истец направил ответчику по электронной почте претензию с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик оставил ее без ответа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору займа, факт заключения которого им не оспаривался.

Проверив представленный истцом расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск ФИО1 о взыскании с фиоП суммы основного долга в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда заявлен обоснованно, и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование займом в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.

Судья фио