Дело № 2-76/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 27 февраля 2018 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина, 

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 298 501,11 рублей, из которых: 1 040 777,84 рублей – просроченная ссудная задолженность, 214 265,45 рублей – просроченные проценты, 43 457,82 рублей – неустойка, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Республики Коми, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 448 900 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 692,51 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 664 437,50 рублей, на срок 120 месяцев, под 15,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 1 298 501,11 рублей. Учитывая срок неисполнения ответчиками обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного между сторонами кредитного договора. В соответствии с отчетом об определении рекомендуемой стоимости имущества, определена ликвидационная стоимость предмета залога – квартиры – 2 448 900 рублей. Требование истца о необходимости исполнения обязательств ответчиком не исполнено.

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя банка. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду письменное заявление. Неисполнение кредитных обязательств обосновывают отсутствием в семье достаточных денежных средств. 

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя дополнительного офиса № подразделения № и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 664 437,50 рублей под 15,75% годовых на цели приобретения объекта недвижимости на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

ДД.ММ.ГГГГ составлена закладная, в которой указаны: залогодатели – ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6; должники по кредитному договору – ФИО1, ФИО2; первоначальный залогодержатель - ОАО «Сбербанк России»; предмет залога - объект недвижимости – квартира, общей площадью 41,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный №; оценочная стоимость предмета залога составляет 2 721 000 рублей; залоговая стоимость предмета залога – 2 448 900 рублей; кредитный договор, исполнение которого обеспечивается ипотекой - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в 

<

адрес> Республики Коми между должниками/залогодателями и первоначальным залогодержателем (л.д. 51-63).

Право собственности ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с указанием в них ограничения (обременения) права: залог в силу закона (л.д. 60-73).

Перечислением указанной в договоре суммы /мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/ на счет ФИО1 кредитор свои обязательства по договору выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № между сторонами заключено дополнительное соглашение № по п. 6 Индивидуальных условий кредитования, внесены изменения/дополнения/, в соответствии с которым ежемесячные платежи должны вноситься в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части /п. 3.1. и 3.2./.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользованием кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п/п. 12 Договора, п. 3.3 Общих условий кредитования). 

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк. 

Установлено, что в период кредитных обязательств ФИО1 и ФИО2 ежемесячное погашение кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1298501,11 рублей, из которых: 1040777,84 рублей – просроченная ссудная задолженность, 214265,45 рублей – просроченные проценты, 43457,82 рублей – неустойка, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору. Направленные Банком требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ответчиками по настоящее время не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации /далее ГК Российской Федерации/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810 и 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно с п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

По правилам п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 51 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Истцом проведены мероприятия по определению стоимости заложенного объекта недвижимости. В соответствии с отчетом об определении рекомендуемой стоимости имущества определена стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая составляет 2 278 531 рублей. Текущая стоимость предмета залога не отличается более чем на 10% от залоговой стоимости (отличие составляет 7%). В связи с этим истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества, соответствующую залоговой стоимости имущества, определенной сторонами при составлении закладной ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 448 900 рублей. 

Как следует из представленного в суд истцом расчета задолженности, созаемщики ФИО1 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере 1 298 501,11 рублей, что свидетельствует о том, что сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки – двухкомнатной квартиры. Последнее гашение задолженности по кредиту было произведено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. 

Учитывая указанные положения ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также факт нарушения ответчиками условий договора в части возврата кредита, суд приходит к выводу о том, что у банка возникло право на обращение взыскания на предмет залога, а именно на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из соглашения между залогодателем и залогодержателем, согласно которому его стоимость составляет 2 448 900 рублей. 

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 ГК РФ, а также ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом при рассмотрении дела не установлены. 

Ответчики исковые требования признают в полном объеме. 

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиками иска, предусмотренных в части 3 статьи 68 ГПК Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку его принятие не нарушает права и интересы иных лиц, а исследованные в совокупности доказательства подтверждают обоснованность заявленных исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 298 501 рублей 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 692 рублей 51 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 448 900 рублей. 

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

Мотивированное решение составлено 01.03.2017.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин