Судья Петрова О.В. №22-722/2021 КОПИЯ

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 22 июня 2021 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шкурковой А.А.,

с участием прокурора Закурдаева А.Ю.,

осужденного Семенова А.Н., 

защитника Соловьевой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам сужденного Семенова А.Н., защитника Соловьевой М.И. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 13 апреля 2021 года, которым в отношении

Семенова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

осуждённого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год,

в удовлетворении ходатайства адвоката Соловьевой М.И., о замене неотбытой части наказания осуждённому Семенову А.Н. более мягким видом наказания, 

отказано, 

установил:

по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Н. осуждён по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по ФИО2 

<

адрес>.

Защитник Соловьева М.И. в интересах осуждённого Семенова А.Н. обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что он отбыл необходимый для обращения с данным ходатайством срок наказания. Поощрялся администрацией учреждения, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Судом в удовлетворении ходатайства адвоката Соловьевой М.И. отказано. 

В апелляционной жалобе защитник Соловьевой М.И. просит отменить постановление суда, заменить Семенову А.Н. неотбытое наказание по приговору в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом времени пребывания исправительной колонии до вступления постановления в законную силу. Считает, что к Семенову А.Н. может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку судом первой инстанции не в полной мере было учтено, что:

дисциплинарные взыскания допущены в следственном изоляторе, они сняты и погашены;

Семенов А.Н. за весь период отбытия наказания в ИК-2 допустил лишь 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него был наложен один дисциплинарный штраф в 2018 году;

нарушения досрочно сняты в связи с добросовестным отношении к труду и хорошим поведением, имеется 14 поощрений за период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период дисциплинарных взысканий не имел;

по прибытию в исправительное учреждение осужденный сразу трудоустроился, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет в полном объеме, принимает участие в работах по благоустройству территории, посещает мероприятия воспитательного характера и храм, принимает участие в спортивных мероприятиях;

социально-полезные связи с родственниками поддерживает;

исполнительных листов не имеет, внешне опрятен и бережно относится к имуществу учреждения. Полагает, что наложение на осуждённого взысканий не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывании назначенного судом наказания, а замена Семенову А.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является реальным шансом его скорейшей социализации в обществе, возможность оказывать моральную и финансовую поддержку своей семье.

В апелляционной жалобе осуждённый считает, что судом необоснованно учтено его поведение за весь период нахождения под стражей, в т.ч. в СИЗО-1 УФСИН России по ФИО2 

<

адрес>, не являясь осуждённым. В исправительном учреждении имел одно нарушение, все полученные им нарушения являются погашенными, с профилактического учета снят ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о вызове в суд психолога исправительного учреждения для дачи пояснений по данному факту судом проигнорировано. Обращает внимание, что за время отбывания наказания окончил учебное заведение, получил профессию, помогает материально матери пенсионного возраста. Просит постановление отменить. 

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области Кофанов Ю.В. просит жалобы оставить без удовлетворения, указывая, что постановление суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осуждённый и его защитник доводы жалоб поддержали, просили постановление отменить;

- прокурор с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения.

Заслушав стороны, изучив представленный материал, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство, суд первой инстанции правильно сослался на положения ст.80 УК РФ, что осуждённому, отбывающему лишение свободы, с учётом его поведения в период отбывания наказания и учётом возмещения вреда, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Также верно указано, что осуждённый отбыл предусмотренный законом срок, необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции тщательно исследованы представленные материалы, им, а также доводам ходатайства защитника, содержанию характеристики осуждённого и заключению начальника ИК-2, которыми ходатайство не поддержано, дана надлежащая оценка. 

Как предусмотрено ст.80 УК РФ, сделан всесторонний анализ данным, изложенным в ходатайстве и характеристике, о поведении Семенова А.Н. за весь период отбывания наказания и, что он вину не признаёт. 

Судом первой инстанции учтены данные, характеризующие осуждённого, на которые ссылаются в своих жалобах защитник и осуждённый, что по прибытию в исправительное учреждение он был трудоустроен, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет в полном объеме, за что 14 раз поощрялся администрацией, по графику принимает участие в работах по благоустройству территории, посещает мероприятия воспитательного характера и храм, принимает участие в спортивных мероприятиях, в сдаче нормативов ГТО, социально-полезные связи с родственниками поддерживает, исполнительных листов не имеет. 

В тоже время, Семенов А.Н. в период пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области 41 раз нарушил режим содержания, за что было вынесено 26 выговоров и 15 раз он водворялся в карцер, в исправительное колонии допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, с наложением дисциплинарного штрафа и проведением двух бесед. Он отбывает наказание не в облегчённых, а в обычных условиях, не высказывает намерений отказаться от преступного прошлого и твёрдо встать на путь исправления, его поведение отличается безрассудством и импульсивностью.

Правильно определив обстоятельства для разрешения ходатайства защитника, суд в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно сослался, как на основание для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом, пребывание Семенова А.Н. на профилактическом учёте в связи со склонностью к суициду и членовредительству.

В тоже время, из содержания заверенной копии выписки из протокола заседания комиссии по вопросам постановки (снятия) осуждённых на профилактический учёт ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области от 12 апреля 2021 года, т.е. на момент принятия судом решения, видно, что Семенов А.Н. снят с профилактического учёта как «Склонный к совершению суицида и членовредительству».

Данное обстоятельство судом первой инстанции во внимание принято не было, но не повлияло на обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства защитника о замене Семенову А.Н. неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Следовательно, из описательно-мотивировочной части постановления суда первой инстанции указание на пребывание Семенова А.Н. на профилактическом учёте подлежит исключению.

Ссылка защитника на то, что не подлежат учёту при рассмотрении её ходатайства допущенные осуждённым 41 нарушение в период его пребывания в СИЗО-1, на законе не основано, т.к. согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, при том, что при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом, учитывается поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания.

Судом вопреки доводам апелляционной жалобы разрешено ходатайство осуждённого с учётом индивидуального подхода и принято во внимание в совокупности все данные о его поведении за весь период отбывания им наказания, наличие поощрений и нарушений. 

Вывод суда, что Семенов А.Н. на путь исправления не встал и цели наказания достигнуты не в полном объёме, являются обоснованными. 

Удовлетворительное поведение осуждённого в период, предшествующий обращению с ходатайством в суд, свидетельствуют о положительных тенденциях в поведении Семенова А.Н., но не являются достаточными полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Оспариваемое постановление основано на правильном толковании уголовного закона, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Все значимые при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обстоятельства при разрешении ходатайства учтены в полной мере. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 13 апреля 2021 года в отношении осуждённого Семенова Андрея Николаевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание, что ФИО1 состоит на профилактическом учёте как «Склонный к совершению суицида и членовредительству».

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым, отбывающим наказание, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела Первым кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий судья подпись

Копия верна

Судья: