РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1154/2019 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и Nissan MAXIMA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО, гражданская ответственность которого была застрахована. 

<

дата> он обратился за возмещением ущерба к ответчику, который признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 177741 рублей. Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме должна быть произведена не позднее 

<

дата>, однако выплата произведена только 

<

дата>, то за период с 

<

дата> по 

<

дата> (36 дней) образовалась неустойка в размере 63986,76 рублей. 

<

дата> ответчику была направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки, которая до настоящего времени не рассмотрена. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 63986 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ лимит ответственности страховщика составляет 400000 рублей.

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Судом установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan MAXIMA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1 причинены механические повреждения. 

Поскольку дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения произошло 27 апреля 2017 года, то есть до внесения изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, применению подлежат положения в предыдущей редакции.

В силу части 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

Своим письмом № от 

<

дата> ответчик уведомил о принятии 

<

дата> решения об увеличении срока рассмотрения заявления, в связи с необходимостью проверки представленных документов, направлении запросов в компетентные органы на основании п.4.19 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.4.19 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в течении 10 дней со дня получения претензии, в этот же день претензия была получена представителем ответчика, что подтверждается соответствующей отметкой. 

Своим письмом № от 

<

дата> ответчик сообщил истцу, что поскольку вред имуществу, владельцем которого он является был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>, при этом после изменения владельца транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, и новым владельцем не был заключен новый договор ОСАГО, то ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Предложено вопрос о возмещении вреда решить путем предъявления соответствующего требования непосредственно причинителю вреда.

<

дата> в дополнение к документам истец предоставил ответчику договор купли-продажи №, заключенный между ФИО2 и ФИО3

Актом о страховом случаем № от 

<

дата> подтверждается, что ответчик признал ДТП страховым случаем, и 

<

дата> выплатил истцу страховое возмещение в размере 177 741 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах страхового дела отсутствуют доказательства направления ответчиком запросов, свидетельствующих об истребовании дополнительных материалов и проверке представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что представленных ответчику 

<

дата> с заявлением о страховом возмещении документов было достаточно для принятия решения о наличии или отсутствии страхового случая и выплате страхового возмещения. Отсутствие копии договора купли-продажи, заключенного между А. и ФИО3 не могло повлиять на определение размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещении июля я 

<

дата>. Страховое возмещение подлежало выплате не позднее 

<

дата>. Вместе с тем, страховое возмещение получено истцом 

<

дата>.

<

дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 63986,76 рублей.

Поскольку требования в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском.

Согласно расчету истца, проверенному судом и являющемуся верным, неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 63986,76 рублей (177741 рубль х 1% х 36 дней).

Принимая во внимание, что несвоевременность выплата истцу страхового возмещения была подтверждена материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 86).

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не представлено, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за указанный период в размере 63986 рублей. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2119,58 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ча неустойку в размере 63986 рублей.

Взыскать публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования города окружного значения Нижневартовск в размере 2 119 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 

<

дата>