УИД 32RS0027-01-2025-005837-95

Дело № 2а-4164/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Тюнякиной М.А., 

с участием представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО1 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по Брянской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранному гражданину патента,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является гражданином республики Азербайджан, был зарегистрирован 

<

адрес>. Административный истец допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выраженное в уклонении от выезда по истечению срока пребывания 

<

дата> и привлечен к административной ответственности постановлением №... от 

<

дата> по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Административный штраф ФИО2 оплачен.

Для урегулирования своего правового положения на территории Российской Федерации административный истец обратился в УМВД России по Брянской области с заявлением о выдаче патента, к заявлению были приложены необходимые документы. Посредством телефонного звонка истца проинформировали об отказе в выдаче патента. Решение об отказе в письменном виде не вручено.

Истец полагает решение об отказе в выдаче патента незаконным, поскольку в Российской Федерации он проживает длительное время, получил все необходимые документы о знании русского языка и состоянии здоровья, пройдена процедура дактилоскопической регистрации.

На основании изложенного ФИО2 просит суд признать незаконным решение УМВД России по Брянской области об отказе в выдаче патента.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области по доверенности ФИО1 административный иск не признала, пояснила, что решение об отказе в выдаче патента ФИО2 было принято, поскольку иностранный гражданин сообщил о себе заведомо ложные сведения в части адреса постановки на миграционный учет.

Выслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение об отказе в выдаче патента в отношении ФИО2 принято 07.08.2025. Настоящий административный иск направлен в суд 08.08.2025, таким образом, трехмесячный срок обращения за судебной защитой не пропущен.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 указанного Федерального закона.

Согласно пп.4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено, что ФИО2 

<

дата> рождения, паспорт №..., дата выдачи 

<

дата>, является гражданином Республики Азербайджан. 

25.07.2025 административный истец обратился в УВМ УМВД России по Брянской области через уполномоченную организацию (филиал по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России) с заявлением об оформлении патента (входящий № 1992-ф).

При заполнении заявления об оформлении патента ФИО2 указал адрес постановки на регистрационный учет по месту пребывания 

<

адрес>.

ФИО2 разъяснено, что указание в заявлении неправильных (ложных) сведений может повлечь за собой отказ в выдаче патента. Достоверность указанных сведений в заявлении об оформлении патента истец подтвердил собственноручной подписью при подаче заявления.

С целью осуществления контроля за соблюдением иностранными гражданами законодательства РФ в сфере миграции, сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Брянской области проведена проверка законности пребывания иностранных граждан на территории РФ. В ходе проверки установлено, что ФИО2 состоял на миграционном учете по 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Однако по адресу постановки на миграционный учет не проживал и не проживает.

Инспектором УВМ УМВД России по Брянской области по адресу постановки на миграционный учет ФИО2 был опрошен иностранный гражданин Республики Таджикистан А., который в письменном объяснении сообщил, что проживает по вышеуказанному адресу с ноября 2024 года, ФИО2 представленный сотрудниками полиции на фото ему не известен, и в данной квартире по вышеуказанному адресу он не проживает.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Иностранный гражданин, зарегистрированный у физического лица, должен проживать по адресу регистрации, зафиксированному в системе федеральной миграционной службы.

Таким образом, при подаче заявления об оформлении патента ФИО2 указал в заявлении недостоверные сведения, т.е. заведомо сообщил ложные сведения, указав адрес, по которому не проживал.

Оспариваемым решением УМВД по Брянской области от 07.08.2025 ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранному гражданину патента в соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вопреки доводам ФИО2, факт предоставления недостоверных сведений в заявлении о выдаче патента о месте пребывания 

<

адрес> установлен судом и подтвержден материалами дела.

Правовое регулирование указанного Федерального закона N 115-ФЗ о правовом положении иностранных граждан направлено на обеспечение государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Сам по себе факт принятия миграционным органом указанного решения в отношении административного истца не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение, которые гарантированы статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Установленная ответственность административного истца за нарушение порядка пребывания в Российской Федерации не лишает в дальнейшем его право проживать на территории Российской Федерации на иных законных основаниях, в том числе обратиться в установленном порядке за получением патента. 

С учетом изложенного, доводы истца о том, что оспариваемым решеинем созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО2 как лица, имеющего длительные связи с Российской Федерации, без достаточных к тому правовых оснований ограничено его право на личную жизнь - работу и проживание в Российской Федерации, являются не состоятельными и не влекут отмену оспариваемого решения. Правовые нормы Федерального закона N 115-ФЗ о правовом положении иностранных граждан являются императивными и не предполагают иного варианта действий данных органов государственной власти.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.12.2024 №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», продлен до 10.09.2025 года Указом Президента от 28.04.2025 №272 в целях усиления контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, реализации статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 260-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (далее - иностранные граждане), сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 10 сентября 2025 г., если иной срок не установлен указом Президента Российской Федерации, урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации” с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной пели въезда в Российскую Федерацию).

Довод ФИО2 о том, что он может узаконить свое правовое положение на территории Российской Федерации на основании вышеназванного Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 №1126, не влечет признание оспариваемого решения незаконным. Поскольку отказ в выдаче патента связан с представлением заведомо недостоверных сведений, невозможность легализовать свое правовое положение на территории РФ на основании данного Указа Президента связана исключительно с действиями самого административного истца.

С учетом указанных обстоятельств правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения не имеется, поскольку оно принято уполномоченным органом, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок их принятия. 

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы административного дела не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по Брянской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранному гражданину патента оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года