<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 8 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Манаева Е.А.,

защитника – адвоката Секретева В.М.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – производное N-метилэфедрона массой 0,42 грамма, совершив указанное преступление при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2018 года, около 19 часов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, через сеть «Интернет» сделал заказ наркотического средства у неустановленного дознанием лица. Предварительно оплатив заказ посредством киви-кошелька и получив при этом СМС-сообщение о месте закладки наркотического вещества, ФИО1 в тот же день, около 19 часов 30 минут, находясь на 10 этаже второго подъезда дома № 19/2 по ул. Просторной г. Оренбурга, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое, согласно справке об исследовании № И/2-625 от 13.04.2018 года и по заключению химической экспертизы № Э/2-601 от 27.04.2018 года, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой 0,42 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. После этого ФИО1 в продолжение своего преступного умысла приобретенное наркотическое средство убрал в левый карман надетой на нем куртки и умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе до 19 часа 40 минут 12 апреля 2018 года, когда на лестничной площадке 9 этажа второго подъезда 

<

...> был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых 12 апреля 2018 года, в 20 часов, обнаружили и изъяли у него полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое, согласно справке об исследовании № И/2-625 от 13.04.2018 года и по заключению химической экспертизы № Э/2-601 от 27.04.2018 года, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой 0,42 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Секретев В.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту регистрации и проживания ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов, работодателем характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести; раскаяние в совершении преступления; полное признание вины; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно описал обстоятельства приобретения им наркотического средства, указал время и место совершения преступления, в результате чего сообщенные им сведения были положены в основу предъявленного ему обвинения, с которым он полностью согласился.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя цель и мотив преступления, направленного против здоровья; поведение ФИО1 в момент его совершения и после окончания, характеризуемое тем, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по направлению сотрудника полиции, принимая во внимание установленные законодателем санкции за совершенное преступление, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый впервые совершил одно преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, трудоустроен; избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

С учетом изложенного суд считает возможным достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, – в виде штрафа.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой после проведенного исследования и экспертизы 0,40 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», - уничтожить вместе с упаковкой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику. 

Судья А.А. Коваленко

<

данные изъяты>