К делу № 

23RS0№-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 09 июля 2020 года.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юдина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленные время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг., у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>, возник преступный умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа - свидетельства о регистрации по месту пребывания. 

Достоверно зная и понимая, что указанный документ выдается только государственными учреждениями, но игнорируя данное обстоятельство, ФИО1, в нарушение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заказал заведомо поддельный официальный документ - свидетельство о регистрации по месту пребывания на территории 

<

адрес> на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленное время ФИО1, находясь около остановки общественного транспорта «Питомник», расположенной у 

<

адрес>-«Г» по ул.

<

адрес>, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, получил от него заведомо поддельный официальный документ, а именно свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., заплатив за него денежные средства. 

Таким образом, ФИО1 приобрел заведомо поддельный официальный документ, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. хранил у себя дома по указанному выше адресу, в целях дальнейшего использования.

Далее. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов 05 минут ФИО1, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного официального документа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение п.9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», находясь в помещении Государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Многофункциональный центр 

<

адрес>» (далее по тексту - ГАУ КК «МФЦ КК») в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью получения паспорта гражданина Российской Федерации по достижению 20-летнего возраста, предоставил специалисту указанного Центра ФИО4 заведомо поддельный официальный документ - свидетельство № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГг., выданное якобы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в котором содержались заведомо ложные сведения, а именно, согласно Базе данных прикладного программного обеспечения «Территория» Главного управления МВД России по 

<

адрес> регистрация по месту пребывания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, органами регистрационного учета не проводилась; оттиск круглой гербовой печати, расположенный в свидетельстве № о регистрации по месту пребывания, не соответствует оттиску круглой гербовой печати № «Министерства внутренних дел Российской Федерации»; подпись должностного лица, расположенная в свидетельстве № о регистрации по месту пребывания, не соответствует подписи должностного лица, уполномоченного подписывать свидетельства о регистрации по месту пребывания в отделе по вопросам миграции отдела полиции 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>. 

В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в использовании заведомо поддельного официального документа, в государственной информационной системе учета могло произойти нарушение формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации по месту пребывания ФИО1 в пределах Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении и изложенных в описательной части данного приговора, согласился полностью. Пояснил, что с целью регистрации в 

<

адрес>, через Интернет заказал справку о регистрации по месту пребывания, при встрече с незнакомым человеком оплатил услуги по изготовлению справки, а саму справку вместе с другими документами сдал в МФЦ. В содеянном раскаялся, просил не наказывать строго. Заверил, что впредь преступлений не совершит.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 о том, что работает в отделе по вопросам миграции отдела полиции (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГг. из ГАУ КК «МФЦ КК» поступили документы на выдачу паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки было установлено, что заявителем ФИО1 был предоставлен поддельный документ, а именно свидетельство № о регистрации по месту пребывания, согласно которого ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, на период времени с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> был напечатан машинописным способом, что соответствует бланку установленного образца. В фамилии начальника ОВМ была допущена ошибка, а также подпись от имени начальника визуально не соответствовала подписи начальника. Она проверила данную регистрацию по базе данных, и оказалось, что регистрация по базе данных отсутствует. Об изложенном она сообщила руководителю отдела полиции. Указанный поддельный документ был предоставлен в МФЦ заявителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. с целью замены паспорта гражданина РФ по достижению 20-летнего возраста. В ходе дальнейших разбирательств было установлено, что свидетельство № о регистрации по месту пребывания было выдано на имя другого лица (л.д.74-75);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в рамках проведения проверки по материалу в отношении ФИО1, тот был опрошен, и пояснил, что посредством сети «Интернет» приобрел свидетельство № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГг., по адресу 

<

адрес>, которое впоследствии предоставил в филиал ГАУ КК «МФЦ КК». Он, свидетель, провел осмотр места происшествия - служебного кабинета № подразделения полиции по 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, в ходе которого было изъято свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1 Так же у начальника подразделения полиции ФИО7 были получены образцы его подписи, оттисков печати, и назначена эксперта. По результатам проведенного исследования было установлено, что представленное ФИО1 свидетельство № является поддельным. Кроме того, он опрашивал ФИО8, которая является собственником домовладения № по 

<

адрес>, и она пояснила, что с ФИО1 не знакома, соответственно, не регистрировала его в своем домовладении (л.д.78-79);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что проживает по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 она не знакома, никогда его не видела, в ее домовладении он никогда не проживал. Откуда у ФИО1 имеется временная регистрация в ее домовладении, не знает (л.д.80-81);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что работает в ГАУ КК «МФЦ КК» по адресу: 

<

адрес>, в должности главного специалиста. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов 05 минут в этот МФЦ пришел ФИО1, который передал ей необходимые документы для замены паспорта гражданина РФ, в связи с достижением 20-летнего возраста, а именно: квитанцию об оплате государственной пошлины, паспорт гражданина РФ, 2 фотографии, копию военного билета и свидетельство № о регистрации по месту пребывания. Она выдала ему расписку о получении документов и пояснила, что ему сообщат о том, когда можно будет забрать паспорт гражданина РФ. После этого документы, предоставленные ФИО1, она передала в соответствующее подразделение полиции (л.д.85-86);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фото-таблицей, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № отдела по вопросам миграции отдела полиции 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, в ходе которого изъято свидетельство № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО1 (л.д.11-16);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фото-таблицей, согласно которому осмотрена придомовая территория 

<

адрес>, где ФИО1 якобы был зарегистрирован (л.д.61-66);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому было осмотрено свидетельство № о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 (л.д.71-72);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому оттиск круглой гербовой печати № «Министерство внутренних дел Российской Федерации», расположенный в представленном на экспертизу свидетельстве № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, и оттиски круглой гербовой печати № «Министерство внутренних дел Российской Федерации», образцы которых представлены для сравнения, нанесены печатной формой разным клише. Признаков, указывающих на техническую подделку оттиска, не обнаружено (л.д.30-32);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ответить на вопрос: кем, ФИО7 или иным лицом выполнена подпись в свидетельстве № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, не представляется возможным (л.д.55-57);

-свидетельством № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО1 о том, что он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.17).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и его вина подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, но и показаниями допрошенных в рамках рассматриваемого уголовного дела свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6 и ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств, проведенными по делу экспертными исследованиями, - материалами уголовного дела в их совокупности.

Представленные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 не судим, вину признал полностью и раскаивается, материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что в результате совершенного им преступления тяжких последствий не наступило, состояние здоровья подсудимого - невоеннообязанного по состоянию здоровья, - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ таковые относятся судом к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает отсутствие предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств. 

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Поэтому, исходя из изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - суд находит исправление ФИО1 возможным путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

При этом, поскольку ФИО1, по собственному утверждению, постоянно проживает в 

<

адрес>, то ограничения подлежат установлению по данному населенному пункту. 

Оснований к применению положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: свидетельство о регистрации по месту пребывания подлежит хранению в уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев ограничения свободы, и возложить на него следующие ограничения: в период всего срока наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской федерации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня, являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - свидетельство № о регистрации по месту пребывания, хранящееся в уголовном деле на листе дела № - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов